专利的现有技术。 首先，原告针对良雨公司拥有的第x.X号实用新型专利向被告提出无效宣告请求后，良雨公司提交本案证据2作为反驳证据，对此，原告承认卡 本案专利相对于现有技术，不具有实质性特点和进步，从而不具备创造性。因此，被告专利复审委员会作出的第X号决定程序合法，适用法律正确，虽然部分事实认定有误，但 ...

日，第三人向被告提交20芬兰马克（编号为x）钞票一张，作为宣告本案专利无效案的鉴定物证。同日，被告向中国计量科学研究院发出“关于对20芬兰马克纸 。而且，本领域的普通技术人员利用现有技术通过常规的尺寸设计和选择可以得出本案专利权利要求3限定的窗口长度。中国计量科学研究院针对证据5-1即20芬兰马克钞票 ...

人均有书面意见陈述，因此，本案审理没有重大问题疏漏，并未违反法定程序。 综上所述，专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法， 和创造性，不符合专利法第二十二条第二款、第三款的规定为由向专利复审委员会提出无效宣告请求。并提交了对比文件1和2作为证据： 对比文件1的公开日 ...

北京市立方律师事务所律师。 委托代理人张斌，北京市立方律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某， 了其他不相同的对比文件。也就是说，黄韬与侨凤公司针对本案专利提出的无效宣告请求虽然基于相同的理由，但并非依据相同的证据，因此，被告作出第 ...

使防盗门既提高某防盗的安全系数又方便了使用的用户。” 2001年12月13日，专利复审委员会向高某某、袁某某发出口头审理通知书，并收到了双方当事人的回执。 审理期间，袁某某表示：其认为修改的权利要求书符合规定，对专利复审委员会在第X号无效宣告请求审查决定理由部分关于是否符合实施细则第20条第一款的规定 ...

岁，名流投资集团公司湖北分公司工程师，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某乙， 诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决：维持国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 张某甲不服原审判决，向本院提出上诉，请求 ...

建材股份有限公司。针对本案专利权，王某乙于2001年4月27日向专利复审委员会提出无效宣告请求，提交的证据包括1997年6月28日出版的1997《长沙 年才处理完（2003年6月6日）。 另查，一审法院卷宗中附有专利复审委员会委托代理人签收的内容为“法院长沙调查笔录”的北京市第一中级人民法院司法专邮详 ...

五十四条第一款的规定，判决：维持中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定。 年丰食品公司不服原审判决，向本院提出上诉 审查决定。 一、二审案件受理费各一千元，均由中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会负担（于收到本判决书后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 ...

方式既可以单独采用，也可以结合在一起采用。发明或者实用新型专利权人在专利复审委员会转送无效宣告请求书、转送新理由或新证据文件通知书，以及引入请求人未提及 适当机会以及未履行告知义务的主张缺乏事实与法律依据，法院不予支持。综上，专利复审委员会做出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持 ...

专利的创造性体现在其与现有技术相比应当具有实质性特点和进步。所谓实质性特点是指专利技术相对于现有技术是非显而易见的，而进步则可以用有益的技术效果去衡量，两者 作出的第X号决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，宣告本专利无效的结论应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（ ...