部分中写明文件的转交过程，更不可能阐明我方理由不被采纳的原因，整个过程存在严重的程序违法性。第X号决定认定事实错误。首先，在第X号决定的理由部分中，被告称 进步而被消除。也就是说，如果曾经存在“不能在吸管上开孔的技术偏见”，在本专利申请时，也已不再是偏见了，因为在诸如1966年的第3，257，X号美国 ...

认定”。此外，附件1、12、15所涉及的黄色大楷簿的出现时间早于本专利申请日也属于众所周知的事实，原告无需举证证明。另外，附件6只是陈朝晖提供的 诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，本院判决如下: 维持被告国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告东台市金东 ...

设计人为张某戊、张某乙、王某庚、陈某己。该专利申请于1996年1月3日被授权，专利号（略）.9，其技术特征在于可根据不同场合的需要，利用单体 的调查笔录未经质证，不能作为处理决定的事实依据，原审法院采信这两份证据，属程序违法。故请求二审法院依法改判。 审理中，上诉人向法庭提供的证据有: 1．“高效固体 ...

、审查程序合法，请求人民法院予以维持。 本院经审理查明: 1998年3月27日，王某甲向原中国专利局提出名称为“手扶拖拉机卧式变速箱”的外观设计专利申请 在案佐证。 本院认为: 我国专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不某同 ...

张某乙，平邑县科技局干部。 原告平邑县蒙阳水泥添加剂厂(以下简称蒙阳厂)不服被告临沂市专利管理局(以下简称临沂专利局)于2001年1月17日作出的[2001]临专处字第X号 必然的结果，部分无法实施的技术特征在无效程序中第三人也作了修正性解释。被告在确认了兴化水泥厂在专利申请日前已选用立窑，以煤和二水 ...

”。此外，附件1、12、15所涉及的黄色大楷簿的出现时间早于本专利申请日也属于众所周知的事实，原告无需举证证明。另外，附件6只是陈朝晖提供 诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，本院判决如下: 维持被告国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告滨海县文教用品 ...

3、22-4是（略）.（略）的专家报告及其个人资料，其结论是作者本人在本专利申请日前并没有考虑到使用（略）Ⅴ抑制剂治疗勃起功能障碍，不能用于证明本专利 款的基础，低于法定标准。三、辉瑞公司提交的证据3～5、证据12在无效程序中没有提交、第X号决定中也没有涉及，请求人民法院不予考虑。综上所述，辉瑞公司的 ...

机关的公证，应认定其与原件具有同等的证明效力。而且，附件2、3是无效程序开始前形成的证据，在没有相反证据证明记载的内容是否真实的情况下，应推 附件2、3图片显示的名称为“窗盒电动音乐自行车8808”，表明该外观设计已于本专利申请日前(即2002年12月19日)在网络上公开。此外，虽然第一份公证书搜索出 ...

人证某予以佐证，在原告对证人身某、取证程序等问题提出合理怀疑后，第三人应当就证据17在本专利申请日之前已经公开进一步举证。被告在仅有证 把手”实用新型专利权作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担(本判决生效之日起7日内交纳)。 如不服本判决，原告蔡某某 ...

，1996年年第1期即附件1)作为证据。该期刊系公开出版物，出版时间为本专利申请日之前。该期刊目录页及亚矶工业股份有限公司的广告页公开了一种名 型号为“ECO-8-1T”的设备说明书，日期为2003年10月8日； 信达公司在无效程序的口头审理中确认其无效理由及其所使用的证据为：依据附件2-4主张本专利 ...