支持自己的观点，提交如下证据：1、被保险人为范某某的保险合同，投保单一份，保单正本一套，声明书一套共计12页证明保险合同依法成立，被告依法履行声明义务 现金价值退还，故其要求全额退还的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付利息，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十五条、第十七条 ...

某某及原告“故意未如实告知”之事实清楚，我国《保险法》对投保人未如实告知的法律后果规定明确，且我公司尚未做出最终理赔结论，故请法院依法驳回原告的诉讼 。 上述事实，有原告杨某提某的健康天使重大疾病保险单、保险条款、个人寿险投保书、客户回访问卷暨保险单签收回执、续期保险费银行划转成功通知单、契约内容变更 ...

失实并误导相关公众，故孙某某要求古天泰研究院在其网站上刊登道歉声明的请求，有事实和法律依据，予以支持。考虑本案的侵权情节，赔礼道歉已经足以抚慰孙某某的 会议是内部研讨，不能公开报道。……除何氏公司外，我会未接收任何其他单位或个人关于本次会议的捐助。”古天泰研究院不认可该证据的真实性及合法性，主要原因是 ...

就餐环境，以利于提高经营效益，属于装饰经营场所的经营性使用，不属于个人欣赏性质。被告的抗辩缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。 关于损害赔偿数额的计算，因 被告王某丁于本判决生效之日起十日内，在《北京晚报》上刊登致歉声明（声明内容须经本院审核，逾期不履行本院将刊登本判决书的主文部分，所需费用由 ...

密码“x”、通过检索即可在线阅读该网站上登载的作品全文，且书生之家网站所声明的版权所有者为书生公司。 2004年10月21日，原审法院组织双方当事人进行了勘验 ，该著作权包括复制权、发行权和信息网络传播权等权利。除法律另有规定外，任何单位或个人未经著作权人许可，复制、发行或通过信息网络向公众传播其作品 ...

密码“x”、通过检索即可在线阅读该网站上登载的作品全文，且书生之家网站所声明的版权所有者为书生公司。 2004年10月21日，原审法院组织双方当事人进行了勘验 ，该著作权包括复制权、发行权和信息网络传播权等权利。除法律另有规定外，任何单位或个人未经著作权人许可，复制、发行或通过信息网络向公众传播其作品 ...

密码“x”、通过检索即可在线阅读该网站上登载的作品全文，且书生之家网站所声明的版权所有者为书生公司。 2004年10月21日，原审法院组织双方当事人进行了勘验 ，该著作权包括复制权、发行权和信息网络传播权等权利。除法律另有规定外，任何单位或个人未经著作权人许可，复制、发行或通过信息网络向公众传播其作品 ...

大陆地区的独家发行权属于泰通公司和东森公司，要求各电视台不要同其他单位或个人签订有关该剧播映权的买卖或许可使用合同。 2002年11月28日，上海电影集团公司 泰通公司和东森公司依据该合同证明自己享有《流》剧的独家发行权，缺乏法律依据，本院不予采信。 海润公司、森威公司、上海电影集团公司、北京中亚广告 ...

中文名称是“万艾可”。证据14和15系郭寿康、郑胜利等专家出具的法律意见，带有其个人的主观认识，并非就其了解的案件事实进行的客观陈述，不属于中国民事 辉瑞制药有限公司“西地那非”通用名或商品名的认定。 在辉瑞制药公司的《律师声明》中，该公司主张药品x系美国辉瑞制药公司研发，对应“x”使用的中文名称是“ ...

中文名称是“万艾可”。证据14和15系郭寿康、郑胜利等专家出具的法律意见，带有其个人的主观认识，并非就其了解的案件事实进行的客观陈述，不属于中国民事 的（2005）长证内经字第x号和第x号公证书； 17、东方公司的律师声明； 18、东方公司产品包装； 19、长安某证处于2005年3月22日出具的（ ...