经协商，2009年4月27日，被告上海轨道交通某发展有限公司委托被告上海某拆迁服务有限公司和秦某订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，主要内容：被拆迁 承诺的意见兑现。至于原告要求被告支付安置补偿款人民币200,000元，无法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条 ...

因原告提出与其丈夫管某承租的本市X路某号底层统客非居住房屋一同签约的要求，致使拆迁双方未能达成拆迁补偿安置协议。据此，第三人提供本市X路某弄某号某室建筑 无法确认，被诉裁决认定事实不清，应某撤销，原告要求撤销拆迁裁决的诉讼请求应某支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定， ...

款共计人民币（以下币种均为人民币）1,400万元，同日双方还签订了《非居房屋拆迁补偿决算表》。至2009年7月双方均全部履行了协议约定的义务。 另查明， ，对其诉讼请求难以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第一、第二款、参照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第五条之规定，判决 ...

原判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人王某某辩称，1、其与代某某签订的房屋拆迁补偿协议是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的规定，为有效合同。理由是 期限内结案，程序合法。原审法院判决事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下： ...

年4月由本处迁往本市某号某室。因原告未能与第三人达成房屋拆迁补偿安置协议，第三人向被告申请裁决，并提供本市某号某室建筑面积130.57 法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，判决如下： 维持被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局作出的（2009）杨房管拆裁 ...

人，即被申请人潘某、夫唐某、子唐某。因原告未能与第三人达成房屋拆迁补偿安置协议，第三人向被告申请裁决，并提供本市X路某室、某室建筑面积分别 均无误。被告所作房屋拆迁裁决适用法律、法规正确，依法应某支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五 ...

的哺坊，而且是在家里，哺坊的面积也没有，根据当时的房屋拆迁补偿计算书，方剑琴被拆除的房屋有平房与楼房，获得的补偿金为x.55元；信息表中仅说明 不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉， ...

)。 委托代理人徐某某(系赵某某之子)。 被上诉人(原审被告)上海市黄某区住房保障和房屋管理局。 法定代表人黄某乙，上海市黄某区住（略）。 委托代理人韩某某 上诉人可以与拆迁人就房屋拆迁补偿安置问题继续进行协商的权利。故上诉人要求撤销原审法院的该项判决，理由不成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法 ...

4月由本处迁往本市X村某号X室。因彭某某未能与第三人达成房屋拆迁补偿安置协议，第三人向杨浦房管局申请裁决，并提供本市浦东新区X镇X路X弄 第三人没有营业执照等请求，并非独立诉讼请求，原审法院不予处理正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 ...

年4月27日签订的沪(2009)拆协字第X-X-X《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》系双方经过协商合意成立，其内容符合法律、法规及该基地动迁 上诉请求和上诉理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉 ...