年11月9日，上海xx房地产有限公司及上海xx动拆迁安置有限公司与张xx签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》,同日由张xx填写了拆房联系单， 为由，要求两被告按同一基地动迁安置标准补偿原告978,000元,缺乏事实与法律依据，本院难以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决 ...

搬离）的，再奖励XX元。同日，双方又签订了《房屋拆迁补偿安置结算清单》，由乙方向甲方按价值标准调换产权房屋X套，合计建筑面积为XX平方米，经结算，甲方 原告，该诉讼请求于法有据，本院应予支持。为维护拆迁当事人的合法权益，保障建设项目顺利进行，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零 ...

10,509元，该评估报告已送达孙某甲户。因无法与孙某甲户就房屋拆迁补偿安置问题达成协议，市土地储备中心、闸北土发中心向闸北房管局提出裁决申请。闸北 、适用法律正确。原审判决驳回孙某甲的诉讼请求，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 ...

调整养殖基地，棚菜、香菇基地，地上物补偿的决定》。按照上述标准及《xx区城市房屋拆迁补偿补助规定》，李xx应当得到补偿款为36,671.00元，回迁安置房一 主张不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉 ...

人的合法权益。3、被告及第三人采用单纯的评估价格作为对被拆迁人的房屋补偿标准，显属过低，严重损害了被拆迁人的合法权益。4、实施拆迁主体 《重庆市城市房屋拆迁行政裁决工作规程》及相关法律法规的规定，其裁决事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...

人的合法权益。3、被告及第三人采用单纯的评估价格作为对被拆迁人的房屋补偿标准，显属过低，严重损害了被拆迁人的合法权益。4、实施拆迁主体 《重庆市城市房屋拆迁行政裁决工作规程》及相关法律法规的规定，其裁决事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...

管理条例》第二十二条关于“房地产开发企业转让房地产开发项目时，尚未完成拆迁补偿安置的，原拆迁补偿安置合同中有关的权利、义务随之转移给受让人”的规定，万昊 ，上诉人认为补偿金标准应变更为按每日万分之二点一计依据不足，本院不予支持。审查原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

该方案明确了大石坝正街危旧房改造储备整治项目的拆迁补偿安置基本政策和原则、拆迁期限、拆迁安置补偿办法、附属设施补偿标准等事项。 2010年6月7日，某某土地 某腾空（略）房屋并予以交付某诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内， ...

承租人及户内人员的补偿安置，应为合法有效。周某丙、周某丁要求分割房屋拆迁补偿安置款已另案提起民事诉讼，该案正在审理中。现周某甲、王某、周某乙要求撤销对周某丙、周某丁的调配安置之诉请，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下： 原告周某甲、王某、周某乙 ...

，但两被告未对五原告进行安置。故诉至法院，要求两被告按2009年同地段拆迁安置补偿标准即每人三十万元人民币对五原告进行安置。 被告某公司、某公司辩称，蔡某 上，原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条之规定，判决如下： 驳回原告蔡 ...