4无异议。对5、6、7有异议。请求法庭调查陪护人员的护理是否真实，有没有误工。鉴定书中没有鉴定人的资质证明。 被告中华联合保险鹤壁公司 受理费1800元，由原告负担830元，被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担440元,被告齐某某和被告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司负担530元。 如 ...

甲要求赔偿的11项赔偿项目及赔偿数额是否合法，请求人民法院依法予以确认。 被告市运公司十四分公司辩称：1.豫x号中型十通牌货车的实际车主为被告宋某丙， ）在卧铺躺着，已经昏迷，张显沛和后来的人便将该二人救出。 证31、中国人民财产保险股份有限公司出某某中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款 ...

中国法律，因此本院确定以中国法律作为审理合同纠纷的准据法。 本院认为，本案审理的争议焦点是：一、原告是否享有代位求偿权；二、原告和两被告之间的法律关系 偿权。原告认为，其已经通过检验人将保险赔款支付给了收货人，根据法律规定其已合法取得代位求偿权。两被告认为，原告未提供证据证明其已经向被保险人支付了保险 ...

承担赔偿责任”这两项内容，于本案中对于原告北京市环环通水暖建材供应站不产生效力。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内 “保险机动车一方无事故责任或无过错的，保险人不承担赔偿责任”，既然保险合同合法有效，保险条款就对双方当事人均有约束力，即保险人应当依据保险合同条款履行 ...

《中国市场名表》的实际经营者，是本案适格被告。 二、原告所出版的《中国市场》杂志是否为知名商品 所谓知名商品，是指在市场上具有一定知名度，为相关公众所知悉的 表》杂志，足以造成相关公众的误认和混淆，构成《反法》第五条第（二）项所规定的不正当竞争行为，损害了原告的合法权益，应当承担停止出版发行涉案杂志、 ...

，已经侵犯了新视野公司依法取得的权利，故起诉要求东方公司、艺视通公司和国视公司立即停止在中国大陆地区复制、发行、销售《变种食人鳄》VCD光盘，并将中文 东方公司出版，并授权被上诉人国视公司发行涉案影片的VCD音像制品，其权利的行使有合法来源，即均来自于涉案影片出品人x公司对汉辰佳业公司的授权。上诉人新 ...

，已经侵犯了新视野公司依法取得的权利，故起诉要求东方公司、艺视通公司和国视公司立即停止在中国大陆地区复制、发行、销售《变种食人鳄》DVD光盘，并将中文 东方公司出版，并授权被上诉人国视公司发行涉案影片的DVD音像制品，其权利的行使有合法来源，即均来自于涉案影片出品人x公司对汉辰佳业公司的授权。上诉人新 ...

清、被告润通公司的委托代理人赵某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告西海昌盛公司诉称：2000年8月，原告经销的“欧陆地板”被中国室内装饰协会及 认可。 本院认为，本案原告以被告构成不正当竞争及侵犯商标权为由，指控被告侵犯了其合法权益。原告的指控是否成立构成了本案的争议焦点。 首先，关于被告是否 ...

清楚，认定的损失证据充足，而上诉人的上诉请求不能成立，为维护油港公司的合法权益、使油港公司的巨额经济损失早日得到受偿，恳请二审法院立即依法驳回其无理的 断开输油臂与船的连接是否构成输油臂等损坏的原因之一。 如前所述，本案审理应当适用中华人民共和国法律，《办法》及《指南》虽然并非中国的法律、法规，但由于 ...

，其形式和内容的真实性在上述公证书被依法撤销前均应予确认。被告认为南通市港闸区公证处的公证并非由公证人员进行操作，且公证未进行录像，故公证程序不合法，其 ，但被告并未提供证据予以证实；网络运行环境是否洁净与公证内容是否真实并无关联。 5、被告提供的南通市公证处（2007）通证民内字第X号公证书所涉内容 ...