》均是各相关某同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效合同。 因房产实际面积比合同约定面积小，公某出售的X号房屋的实际售价应是1918万元，违约金 一审判决错误。一审判决陶某甲和陶某乙共同承担违约金是错误的，陶某甲是买房人，陶某乙不应承担任何责任。一审已查明公某多收152.1万元购房款，不判决 ...

双方签订的本市老城区X路X号院X号楼X单元X号房屋买卖《协议书》是否是有效协议，该协议是否应继续履行；2、本市老城区X路X号院X号楼X单元X号 所约定的期限、方式向被告韩某某支付剩余购房款，由此可以认定，原告赵某甲系先履行合同义务一方，因其未依约定先行履行向被告韩某某支付剩余购房款，被告韩某某有权拒绝 ...

商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零 适当减少违约金的情况与罗某某的起诉不符，原审判决的违约金并不高，且罗某某买房不能住房，不但是2008年以后交房，且质量有问题。在一审时均未 ...

根据原、被告的诉辩陈述，总结本案庭审的争议焦点为：1、原告与被告史某某之间是否形成借贷关系；2、原告的诉讼请求能否成立。 原告超越物资公司为支持自己的主张，向 上宋ｘ的签名系宋某乙代签，被告贾某某的签名系被告史某某代签；买房合同、交纳房款及天燃气开口费收据真实，但不是抵押给原告，而是放在原告公司。 二 ...

，本院不予认定，证据5系公告费收据，来源合法，客观真实，本院予以认定。 根据上述有效证据，本院经审理查明事实如下，2007年11月10日，原告和被告马某甲 某某于2008年10月20日向郑州市中原区人民法院提起诉讼，要求：1、被告返还原告买房现金x元整；2、要求被告支付违约金x元整；3、二被告承担连带 ...

请求不予支持是正确的，对曾某某的上诉请求本院予以驳回。至于桂平公司迟延办证是否要承担赔偿曾某某为孩子就近入学而支出的赞助费、捐资助学金等费用的问题，因双方 认定为无效。原审判决定性及处理正确，本院予以维持。桂平公司主张上述合同有效或属于可撤销合同，已超出除斥期间或诉讼时效期间的上诉理由不成立，对其主张 ...

权利。 被告小某辩称，原告起诉原因至今不明。被告曾从被告李某手里买过本案房屋，买房时，被告在产权所调取了资料，该房只有一个产权人李某，没有其他共有权人。同时 的房屋买卖关系)中的善意第三人、被告小某与案外人杨洁签订的《房屋买卖合同》是否有效，不影响本案所涉及的被告小某和被告李某签订的《房屋买卖合同》的 ...

的经营是合法的，没有违反国家有关规定。我们预售商品房是经过政府允许的，是合法有效的。迄今为止，我们已投入了大量的开发建设资金，如项目转让、土地使用权、设计、 相对人，因而对银通公司没有任何约束力。其次，是否享受经济适用房待遇与省医院无任何关系，银通公司只是根据合同约定的价格交房，如不能享受经济适用房 ...

单用途是仁达公司填写，原告未认可。购房人并非原告的人员。原告也未委托该人去买房。 (二)被告信本所、唐某某对仁达公司的证据材料无异议。他俩认为，购房人是 的《诚达律师事务所创始合作人会议决议》是否有效；3、原告的起诉是否已过诉讼时效期间。 所谓不当得利，是指没有法律上或合同上的充分根据，使他人受损失而 ...

，通常是有效买卖的从关系。基本程序应该是持双方认可的有效合同到房管部门办理，本案中郑某所称的协议时间是2001年，而房管部门公示的日期是2002年，即 等证据在案佐证。 原审法院经审理认为：本案争议的主要焦点系郑某向法院提交的协议书是否由赫某、曹某签署。根据北京某司法鉴定所鉴定结论，检材2001年8月 ...