的债务。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由与事实不符，与法相悖。请二审法院依法维持原判，驳回上诉。 鉴于 受理费6625元，送达费50元，合计6675元，均由被上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长谢志光 审判员白峰 审判员唐红旭 二○○八年十二月十九日 书记员 ...

存续期间，就应当认定供暖所没有放弃权利。综上，一审判决正确，请求二审法院依法维持原判。 本院经审理查明的事实与一审法院所查明的事实一致。 二审案件受理费五十元，由北京市华夏女子中学负担(已交纳)。 本判决为终审判决。 审判长巩旭红 审判员卢丽莎 代理审判员石东 二○○八年十一月二十七日 书记员王璇...

，不应作为采暖用户主体来交纳供暖费，原审认定事实是主体错误，请求二审法院撤销原审判决，发回原审法院重审或者查清事实后依法改判。 丰台供暖所服从一审 费。一审法院判决正确，请求二审法院依法维持原判。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实，有丰台供暖所提供的公有住宅租赁合同复印件、医疗 ...

义务，建筑公司也有主动交纳供暖费的义务。物业公司认为一审判决正确，请求二审法院依法维持原判。 本院经审理查明的事实与一审法院所查明的事实一致。 二审案件受理费一百四十四元，由北京市朝阳区建筑工程公司负担(已交纳)。 本判决为终审判决。 审判长巩旭红 审判员卢丽莎 代理审判员石东 二○○八年十一月六日 ...

能成为叉车总厂不支付供暖费的理由。东旭佳业公司认为一审判决正确，请求二审法院依法维持原判。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为 本判决生效后七日内交至一审法院）；二审案件受理费五十元，由北京叉车总厂负担(已交纳)。 本判决为终审判决。 审判长巩旭红 审判员卢丽莎 代理审判员石东 ...

。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告主张自己已经支付 一百零七条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费人民币323元，由上诉人赵某、张某某负担。 本判决为终审判决。 本判决书一经送达各方 ...

审的法定情形，上诉人与被上诉人之间签订的合同合法有效。请求二审法院依法维持原判。 原审第三人展冠公司答辩称，一审判决认定采取不正当手段签订的 案件受理费5712元，由上诉人大唐华银株洲发电有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长羊敏 审判员胡舜铜 代理审判员梁雄文 二○○九年七月十六日 书记员林欣...

。故亚美联公司请求二审法院依法维持原判。 本院审理中，龙兴公司提供签收单、查询答复函、证明各一份，旨在证明龙兴公司行使合同解除权前，已就 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币5，774元，由上诉人上海龙兴房产发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长施杨 代理审判员张薇佳 代理 ...

。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告主张自己已经支付 一百零七条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费人民币323元，由上诉人赵某、张某某负担。 本判决为终审判决。 本判决书一经送达各方 ...

出示了作自动离职处理人员(含两劳人员)登记表。原告未与被告县航运公司签订劳动合同，也未缴纳养老保险金。2005年被告县航运公司进入改制阶段，原告李某某找 第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费500元，由上诉人李某某负担。 本判决为终审判决。 审判长陈发伦 审判员王锡 ...