但未向本院提交任何证据。 本案的调查重点为：1、本案交通事故赔偿责任如何承担2、原告因本案交通事故造成的各项损失应如何确定 经本院审理查明：2010年9月 、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下 ...

元及施救费200元。2010年9月10日，余XX（甲方）就此次交通事故赔偿事项与死者李某华家属陶XX、李某X（乙方）达成协议，协议约定 最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向黄 ...

，道路交通事故认定书，拟证明杨某乙和屈某在此次交通事故中承担同等责任。X号证据，交通事故赔偿调解终结书，拟证明原、被告在永兴县交警队未达成调解协议，调解终结 十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第某条、第某、第某一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第某条、第某十一 ...

的事故责任认定提出异议，但没有提出足以反驳的相反证据，该道路交通事故认定书可以作为确定本案交通事故赔偿责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条 另行主张权利。原审法院为保障受害人能够及时得到救济，在本案未一并处理无责赔付问题并无不当，安邦财保邵阳支公司称应在本案中确定无责车辆所投保保险公司的 ...

按责承担。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2009-2010年湖南省道路交通事故赔偿项目计算标准，原告龚某的合理经济损失 的部分因其在被告太平洋公司购买了第三者商业责任险，根据被告陶某承担的赔偿数额及所购买的第三者商业责任险保单约定，被告太平洋公司应为被告陶某承担 ...

、屈某某于2010年12月1日向邓州市人民法院提起诉讼，请求判令三被告因交通事故赔偿各项损失共计x元（包含原审被告吕某已支付的x元）。邓州市人民法院于 的证明为据。不予认可。被上诉人吕某认可其所举证据内容的真实性及证明的问题。 本原二审其他查明的事实同原审法院判决查明的事实相同。 本院认为：针对原审对 ...

人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定确定为：（1）医疗费为8249.80元。（2）原告因交通事故受伤住院12天，住院 ，本院不予采信。根据xxxx公司与xx保险郴州公司的机动车交通事故责任强制保险合同，本案中因交通事故赔偿原告损失的金额系在保险限额之内，故由xx保险郴州 ...

实际管理车辆，故，被告宏兴公司在本案中不承担赔偿责任。 （三）关于赔偿主体赔偿金额的确定问题。根据机动车交通事故责任强制保险的有关规定,被告平安保险公司在交强险 x元。 二、由被告陈某在本判决生效后十五日内向原告李某、柏某支付交通事故赔偿款x.5元。 三、驳回原告李某、柏某其余的诉讼请求。 如果未按本 ...

登记注册上牌和购买机动车交强险；3、机动车交强险每次交通事故赔偿限额为死亡伤残赔偿限额x元、医疗费用赔偿限额为x元；4、原告彭某已年满60周岁，无 交通事故责任强制保险条例》第二条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高 ...

人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定确定为：（1）医疗费为8249.80元。（2）原告因交通事故受伤住院12天，住院 ，本院不予采信。根据xxxx公司与xx保险郴州公司的机动车交通事故责任强制保险合同，本案中因交通事故赔偿原告损失的金额系在保险限额之内，故由xx保险郴州 ...