本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告起诉称：2003年9月，被告向原告贷款人民币1300万元，期限一年，用于手机经营、开发和生产。至2004年9月 日至2005年3月24日，借款年利率按5.49%执行，并约定以上述资产作质押，确保归还借款本息。2005年3月24日，借款展期届满，被告归还了200 ...

1996年11月19日向原告文昌建行提出申请借款人民币3000万元。1996年11月20日双方签订一份工商企业流动资金贷款(96－31)号借款合同，约定被告文昌国有 、3、被告承担本案诉讼费用。 以上事实有申请贷款报告、借款合同、质押合同、保证合同、借款借据、贷款转存凭证、展期借款合同及其保证合同、催 ...

计息1.98%，利息由原告直接计入被告长沙xx有限公司保证金专户，为原告债权提供质押担保；被告长沙xx有限公司应于汇票到期日前将应付票款足额缴存其在原告方开立 任何异议。” 现原告已按照银行承兑协某的约定为被告开出总金额为人民币1700万元的银行承兑汇票六张，被告长沙xx有限公司除向原告交存850万元 ...

变更登记手续。2003年12月5日，公平典当行接管株洲神龙实业尚欠商业银行贷款3325万元，以其在商业银行所拥有的368.28万股抵偿。2003年12月24 蓓介绍，将x元人民币存入株洲市商业银行芦淞支行（存期一年，存单号为x），并以此存单为株洲市互联通融贸易公司办理银行承兑汇票业务提供质押担保，从中 ...

借款关系成立，被告以退税证明进行质押。(2)2002年1月31日的《贷款转存凭证》，用以证明原告按约将贷款人民币785万元发放给被告。(3)北京市第一 的《聘请律师合同》及律师费发票、收费标准，用以证明原告因本案诉讼花费律师费人民币77，744元。 被告对上述原告提交的证据材料没有异议，亦未向本院提交 ...

(下称“恒信典当”)订立的《证券质押担保贷款合同》、富瑞达公司与被告惠畅公司出具的《付款说明》，证明原告取得人民币225万元之基础关系与本案系争 由其赔付。 (三)、2003年7月30日，原告向被告国泰君安北京营业部电汇人民币合计3，000万元。次日，上述款项存入原告开立的资金帐户“x”。2003年7 ...

到期之后，分别于1997年6月18日、7月4日分别扣划中利公司人民币310万元、690万元，虽然690万元扣划款项未注明属偿付哪一张汇票的 日内偿付开发区农行承兑汇票垫付款本金950万元及利息(利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付)。 二、变更上述民事判决主文第二项为：开发区交行对中利公司的 ...

第X号民事判决书；二、由岳口支行支付解放信用社、胡场信用社存款本金人民币846万元及利息(存款期限内按双方约定的年利率918%计算，逾期利息按中国人民 造成钟旭误认的关键。借款合同约定以存款作质押，上诉人没有留置存款单属于违规操作，但该疏忽对于犯罪分子骗取贷款没有实质性意义，即使留置存单，存款人到期也 ...

第X号民事判决书；二、由岳口支行支付汉江信用社、黄荆信用社存款本金人民币8431万元及利息(存款期限内按双方约定的年利率918%计算，逾期利息按中国人民 钟旭误认的关键。借款合同约定以存款作质押，上诉人没有留置存款单属于违规操作，但该疏忽对于犯罪分子骗取贷款没有实质性意义，即使留置存单，存款人到期也 ...

民初字第X号民事判决书；二、由岳口支行支付仙桃市支行五四储蓄所存款本金人民币8504万元及利息(存款期限内按双方约定的年利率918%计算，逾期利息按中国人民 旭误认的关键。借款合同约定以存款作质押，上诉人没有留置存款单某于违规操作，但该疏忽对于犯罪分子骗取贷款没有实质性意义，即使留置存单，存款人到期也 ...