指定的仲裁员与因双方未在规定的期限内共同指定而由中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定的首席仲裁员3人组成仲裁庭审理本案。 1997年5月20日， ，依据《中华人民共和国涉外经济合同法》的有关规定，解决本案争议应适用的法律为中华人民共和国法律。 依据双方当事人提交的证据以及仲裁庭的调查，仲裁庭认定如下事实 ...

被申请人指定的仲裁员，因双方未在规定的期限内共同指定而由中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定的首席仲裁员3人组成仲裁庭审理本案。 1997年12月8日，仲裁庭 按照《中华人民共和国涉外经济合同法》第5条的规定，本案争议的解决应适用中国法律。 （二）双方当事人之间的主要争议是关于出资的争议，双方均指责对方 ...

发生争议。 二、仲裁庭意见 1．本案争议的解决应适用《中华人民共和国中外合作经营企业法》及其他相关的法律、法规。 2．关于被申请人的投资。 A．合作 对申请人的该项请求无法予以支持。 7．关于双方当事人的其他争议 双方当事人在仲裁过程中对合作公司总经理人选、试运行问题、被申请人举报申请人的法定代表人等 ...

仲裁庭认为： 瑞典公司与北京公司之间的合同中没有明确约定双方之间的争议应适用的法律，由于合同的签订和履行均在中华人民共和国境内，因此，根据合同最密切 由北京公司承担40％。 三、裁决 仲裁庭裁决如下： 1．驳回瑞典公司的全部仲裁请求。 2．瑞典公司向北京公司支付2852美元。 3．驳回北京公司的其他 ...

不能按国家规定抵扣税款，为此多缴纳税款人民币871190．46元，截至申请人提出仲裁之时，申请人已缴纳人民币850883．87元，还将补缴人民币20306．59元， 进行留置，并于1997年6月17日将留置的货物变卖，并不违反所适用的法律，也不构成违约行为，并且，被申请人留置货物和对留置的货物进行变卖 ...

中国法律。考虑到申请人和被申请人都是中国企业，仲裁地也在中国，根据最密切联系原则，本案争议应当适用中国法律。 3．关于时效 航次租船合同的滞期费和其他 一某张，因为申请人无权在卸港对货物行使留置权，理由是： （ⅰ）按照中国法律，债权人只能留置债务人的财产，本案货物不是根据租约应当支付滞期费的被申请人的 ...

以××为首席仲裁员，×××、×××为仲裁员的仲裁庭审理本案。 仲裁庭审阅了双方当事人提交的仲裁申请书、答辩书等文件及其证据材料，先后于1997年12月5日和1998 资格不适格及A先生不能代表申请人提出仲裁的主张缺少依据，不能成立。 （二）管理合约的可适用法律和主要内容 双方当事人在管理合约中约定： ...

验货，以证明该产品是否合乎安全标准。 被申请人还提出了反请求，按照仲裁规则第66条的规定，反请求已超出规定期限，仲裁庭决定不予以受理。 解释”，仲裁庭尊重双方当事人的意愿，本案适用中华人民共和国法律。 仲裁庭根据双方当事人提交的书面证据材料以及庭审情况，认定如下事实： (一)双方当事人于1997年6月 ...

被申请人承担申请人所支付的律师费港币x元。 （六）裁决被申请人承担本案全部仲裁费用。 申请人提出上述请求的理由如下： 申请人称： 申请人与被申请人签订的来料加工 中国内地，有关来料加工协议书的订立、效力、解释、履行和争议的解决均适用中国内地法律、法规。 （二）申请人与被申请人于1992年3月13日签订 ...

申请，请求裁决承租人向出租人支付“x”轮延滞损失x美元及其利息，同时承担本案的仲裁费用及其他法律费用。 仲裁委员会于1998年5月6日受理本案（编号为x“x”轮），并向 。在本案定租协议中，第6条第1款约定C．Q．D．条款适用于装货，也适用于卸货。第2款没有用明确的、清晰的字眼表明承租人的这种保证以C ...