认定潘某甲等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对潘某甲实施放长假时并没有按照劳动部 ，仲裁委员会应当受理。”职工对开除或除名决定不服，向用人单位(或上级领导机关)提出申诉，应属于正当理由，故职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的 ...
//www.110.com/panli/panli_42872.html-了解详情
陈某某等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对陈某某实施放长假时并没有按照劳动部办公厅 ，仲裁委员会应当受理。”职工对开除或除名决定不服，向用人单位(或上级领导机关)提出申诉，应属于正当理由，故职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁 ...
//www.110.com/panli/panli_42869.html-了解详情
张某某等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对张某某实施放长假时并没有按照劳动部办公厅 ，仲裁委员会应当受理。”职工对开除或除名决定不服，向用人单位(或上级领导机关)提出申诉，应属于正当理由，故职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁 ...
//www.110.com/panli/panli_42868.html-了解详情
麦某某等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对麦某某实施放长假时并没有按照劳动部办公厅 ，仲裁委员会应当受理。”职工对开除或除名决定不服，向用人单位(或上级领导机关)提出申诉，应属于正当理由，故职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁 ...
//www.110.com/panli/panli_42864.html-了解详情
认定何某等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对何某实施放长假时并没有按照劳动部办公厅 ，仲裁委员会应当受理。”职工对开除或除名决定不服，向用人单位(或上级领导机关)提出申诉，应属于正当理由，故职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁 ...
//www.110.com/panli/panli_42863.html-了解详情
欧某某等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对欧某某实施放长假时并没有按照劳动部办公厅 ，仲裁委员会应当受理。”职工对开除或除名决定不服，向用人单位(或上级领导机关)提出申诉，应属于正当理由，故职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁 ...
//www.110.com/panli/panli_42861.html-了解详情
认定陆某等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对陆某实施放长假时并没有按照劳动部办公厅 ，仲裁委员会应当受理。”职工对开除或除名决定不服，向用人单位(或上级领导机关)提出申诉，应属于正当理由，故职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁 ...
//www.110.com/panli/panli_42860.html-了解详情
罗某某等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对罗某某实施放长假时并没有按照劳动部办公厅 ，仲裁委员会应当受理。”职工对开除或除名决定不服，向用人单位(或上级领导机关)提出申诉，应属于正当理由，故职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁 ...
//www.110.com/panli/panli_42859.html-了解详情
冯某某等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对冯某某实施放长假时并没有按照劳动部办公厅 ，仲裁委员会应当受理。”职工对开除或除名决定不服，向用人单位(或上级领导机关)提出申诉，应属于正当理由，故职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁 ...
//www.110.com/panli/panli_42857.html-了解详情
李某某等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对李某某实施放长假时并没有按照劳动部办公厅 ，仲裁委员会应当受理。”职工对开除或除名决定不服，向用人单位(或上级领导机关)提出申诉，应属于正当理由，故职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁 ...
//www.110.com/panli/panli_42855.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务