错误确定金联通公司的支付责任。按照委托代理协议第六条的明确约定“……如风险代理甲方无法律规定的免责条款而单方终止履行合同，仍按实际得到的款项，按 证明： 1、（2008）崇执字第X号民事裁定书； 2、名索网工商企业信息查询单； 3、北京市崇文区人民法院传票； 4、北京市崇文区人民法院挂号信封； 5、 ...

：本案的债权性质应该认定为委托理财性质的证券交易保证金，还是普通债权从双方证据分析，虽然长峰新康公司在深圳证券部开立了证券交易账户并将１５２０元汇入该账户 ，双方协议约定上诉人不承担投资及经营风险，固定收取利息。该约定直接违背了《证券法》的相关规定，具有明显融资的法律特征。三、上诉人关于最高院＂三中止 ...

被告合伙经营。 3、龙南县内资企业备案登记通知书，欲证明原、被告的共同投资经营取得了合法性。 4、个体信息，欲证明原、被告合伙关系已经法律所确定。 5、新 本案也无关联，故对证据十的真实性、合法性、关联性不予确认。 综上对证据的分析与认定，合议庭对本案事实作如下确认：2004年3月6日，原告下属城区X ...

是被上诉人与张信波恶意串通转嫁风险。故原审判决不当，请求二审依法改判。 被上诉人宁波裕昌服饰有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，希望二审维持原判。 本案 )与上诉人在公安机关备案的合同专用章(3)不一致，但就现有证据与双方陈述分析，该合同专用章(3)可能是案外人张信波加盖的。张信波的行为可能 ...

在发生货损时涉案船舶不存在光船承租人、涉案纠纷由宁波海事法院管辖并适用中国法律等。 另查明，涉案船舶由（略）.,LTD建造，于2005年2月10日由 十一）项、第（三）项的规定对货损分别提出了“船舶潜在缺陷”及“海上风险”两点抗辩以请求免除责任。本院认为，两被告主张“船舶潜在缺陷”的主要依据是“枫溪” ...

)X号文件《全国经济审判工作座谈会议纪要》第(六)条规定，对具备法人资格的城镇、街道集体企业在实行风险承包期间发生的债务，第2项列举的“原企业 的承包人，不适用《全国经济审判工作座谈会议纪要》中的规定，而且已经生效的法律文书也认定被上诉人具有诉讼主体资格，因此，上诉人关于被上诉人不能作为原告提起诉讼的 ...

应由被上诉人返还。其与被上诉人是借贷关系，其是个人，不具备与被上诉人国有企业共同投资的主体资格，是被上诉人用欺骗手法非法集资。要求撤销原判，判令被上诉人 此情况下，饶某某请求返还出资，将得不到法律的支持，因为此时请求权得到保护的基础条件是出资人应承担的风险责任。而本案是开开公司具有过错而应承担民事责任 ...

。 上诉人彭浦电器厂上诉的主要理由是：专利产品是否被市场接纳或者畅销的市场风险应当由专利实施许可合同的双方当事人共同承担，由于2002年5月上海市消防局发布 解除涉案专利实施许可合同的请求，应予以支持。故李某某关于原审判决适用法律错误的第二条上诉理由能够成立。 李某某并未提供证据证明涉案专利技术的实施 ...

规定，于1998年9月依照《城市房地产管理法》等法律、法规规定，按转让办理交易审批及变更土地登记，发给合营企业更后的土地使用证；1998年12月，东工 东工处是否有权依法诉请收回折价投资入股的土地使用权。对此，本院予以查明、分析并作认定。 1.关于本案讼争的联营合同是否是原告的真实意思表示的问题。原告 ...

活动中，应当遵守诚实信某原则，不得从事任何形式的不正当竞争行为。竞业限制是指企业员工在任职期间或者离职以后一定时间内不得从事与本某业相竞争的业务或者到与本某 赋税，在遇到吴某和闵某承包的部门对外发生债务的场合，隆泰公司还必须承担法律上的风险。进一步看，合同虽约定，吴某和闵某从合同生效起，不再管理隆泰 ...