保护范围。根据《中华人民共和国专利法》第某一条第某之规定，被告德玛公司未经专利权人许可制造并销售了SXF/M－x锁具的面板，构成对涉案ZL（略）.X号 、外观设计在以安全为核心功能的锁具上起到的仅是装饰作用、侵犯外观设计专利权的锁用面板仅系锁具的部件之一等事实。因此，原审法院综合考虑涉案专利类型、侵权 ...

事实，依照《专利法实施细则》第十三条第一款，其中必有一专利无效。本案专利权处于不稳定状态，应当中止审理；5、原审没有运用“专家侵权鉴定”程序，对专利“ 外观设计专利近似的华鹏陶瓷966花商品的行为，构成对华陶公司外观设计专利权的侵犯。 （二）关于“使用自由公知技术不侵权”的抗辩。 审理查明：本院根据华 ...

新商城市场有限公司（简称天意公司）、永康市天象工贸有限公司（简称天象公司）、胡某侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2011年4月21日受理后，依法组成合议庭，于 涉案专利把手上部有三颗呈倒品字形排列的浅色钉，被控侵权产品无此设计，上述不同之处不足以导致两者在整体视觉效果上产生实质性差异，即被控侵权产品 ...

新商城市场有限公司（简称天意公司）、浙江邦达工贸有限公司（简称邦达公司）、谢某侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2011年4月21日受理后，依法组成合议庭，于 涉案专利把手上部有三颗呈倒品字形排列的浅色钉，被控侵权产品无此设计。 被告邦达公司提出现有技术抗辩所依据的证据为公开日为1997年5月22日的 ...

新商城市场有限公司（简称天意公司）、永康市天象工贸有限公司（简称天象公司）、胡某侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2011年4月21日受理后，依法组成合议庭，于 产品杯体上部有深色装饰圈，装饰圈上有吊带扣及吊带，涉案专利无此设计，上述不同之处不足以导致两者在整体视觉效果上产生实质性差异，即被控侵权产品 ...

专利的瓶贴用于其产品，装潢、构图、色彩等与前述本人外观设计专利雷同，足以造成绝大多数购买者误认，严重侵犯了本人的合法权益，给本人造成巨大的经济损失和难以 生产、销售了带有涉案被控侵权瓶贴的黑加仑饮料产品的主张，不能成立。 根据我国专利法的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计 ...

，遂于同年7月14日致函采石矶公司，要求该公司停止销售侵犯祥和种子酒酒瓶外观设计专利权的采石矶酒。 2007年7月初，金种子公司在安徽省马鞍山、铜陵 、金种子公司在提起本案诉讼的同时以同位于马鞍山市的马鞍山唐人酿酒有限责任公司侵犯其专利权为由提起诉讼，该公司为两案共同支出差旅费1419元、文印费240 ...

提供证据证明因被侵权所受到的损失及被告因侵权所获得的利益，本院考虑原告专利权的类别、被告侵权的时间及情节酌情确定赔偿原告经济损失60,000元。 综上， 利铝塑建材有限公司于本判决生效后立即停止制造、销售侵犯原告刘某某x.1“型材(内推拉扇)”外观设计专利权的产品； 二、被告辽宁天利铝塑建材有限公司于 ...

上与美克司株式会社的外观设计极其近似。该侵权产品是由钧天工具厂制造、销售的。钧天工具厂与周某某的行为构成了对原告专利权的侵犯，原告现已公证取得了 的专利权受我国专利法保护。根据我国专利法的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售、 ...

某立即停止销售专利侵权产品的理由成立，本院予以支持。 根据最高人民法院《关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条的规定，被侵权的损失或者 判决如下： 一、被告邱某立即停止销售侵犯原告上海恒昊玻璃技术有限公司专利号为x.2“玻璃图案（羽扇斑斓）”外观设计专利权产品的行为； 二、被告邱某于 ...