冯某某，经理。 委托代理人杨某海，北京市魂鹤律师事务所律师。 原告安华农业保险股份有限公司北京分公司（以下简称安华北京分公司）与被告北京华日恒汽车销售有限公司（ 保险产品、收取保险费；华日恒公司在安华北京分公司授权范围内以安华北京分公司名义代为办理保险业务，安华北京分公司依据合同规定支付华日恒公司代理 ...

委托代理人张冬虎；原告给付贺书兰的款项中包括了精神损失费，而精神损失费并不在保险理赔范围内；原告主张的其支付给贺书兰的假肢费过高，按我公司的规定应 符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告与桂隆公司、桂隆公司与顺鑫源厂之间的保险业务代理关系，顺鑫源厂法定代表人张冬虎丢失965.82元票据的法律后果应由被告 ...

的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原审查明的事实，被上诉人招某乙提供的《业务员工聘用协议》与被上诉人招某乙提供的工作证、工资表互相印证，足以证明招某乙 的保险公司即被上诉人桂平支公司，均应在其承保的事故车辆所投保的保险金额范围内并依各自承保车辆因过错而承担的责任份额直接向相应的受害人承担赔付责任。 ...

介绍，以瞿某为被保险人投保了永顺支公司销售的康宁定期保险，该保险每年交保险费1500元。永顺支公司介绍保险业务时，其业务员未就保险人责任免除条款及重大疾病、 人不应承担举证不能的法律后果；三、被上诉人所患风湿性心脏病不在保险合同的理赔范围之内，一审判决作出不利于上诉人的理解是错误的。四、被上诉人要求 ...

伤害的客观事件造成的伤害”，也就是说，人身意外伤害保险不论事故起因，凡属保险责任范围的事故造成的被保险人死亡、伤残，保险人均要负责赔偿，而整个交通事故原因对 根据《保险法》第92条第1款第㈡项将意外伤害保险业务划分到人身保险业务中的规定，意外伤害医疗保险应属于人身险范畴，且上诉人与被上诉人亦未就双方 ...

被告大地财险洛阳中心支公司分别投有交强险和商业三责险业务。该保险公司应优先在保险限额范围内代为承担赔偿责任。对四原告提出的抢救费、丧某、 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费6300元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长：周朝晖 代审判员：梁 ...

一初字第X号民事调解书一份，证明原受害人的赔偿款应由保险公司承担连带赔偿责任，且全在保险合同范围之内；三、郑州市X区人民法院（2010）金执字第X号执行 ）及x（挂）货车的实际车主，挂靠在原告弘运集团宏基运输公司名下经营货运业务，并于2008年3月30日以原告弘运集团宏基运输公司名义在被告保险公司投保 ...

、汉虹公司对涉案货物是否具有某险利益；二、涉案货损是否属于保险合同的责任范围；三、汉虹公司是否隐瞒足以影响保险人决定是否承保的重要事实导致涉案 保险合同订立前，被保险人应当将其知道的或者在通常业务中应当知道的有某影响保险人据以确定保险费率或者确定是否同意承保的重要情况如实告知保险人，否则保险人有某解除 ...

九十二条规定，“人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务”，该条款非常明确的将意外伤害保险划分在人身保险中。本案中，双方 保险事故发生并使被保险人遭受财产损失时，保险人必须在其承担的保险金给付义务范围内履行合同义务，对被保险人所受实际损失进行填补；保险人履行给付义务旨在弥补被保险人 ...

。保险合同生效后，双方均应按约履行各自的义务。现保险标的因火灾遭受损失属于保险责任事故范围，故本院对原告要求被告赔偿保险金责任的诉讼请求予以支持。本案的 不能就具体如何提示或明确说明进行有说服力的陈述，也未按法庭要求提交其业务经办人员就此问题的书面说明。由此，本院难予认定被告已经尽到提示或明确说明义务 ...