月，胡某军为向明通公司购买挖掘机与宜兴支行签订借款合同，借款x元。蒋发强、高俊与宜兴支行签订借款保证合同，承诺为胡某军上述债务承担连带保证责任。同时 胡某军发放了贷款。同年9月28日，宜兴支行与胡某军对上述借款合同办理了具有强制执行效力的公证债权文书。 2005年1月20日起胡某军未能按约偿还借款本息 ...

将案件移送公安机关处理。 原审被告富民公司辩称，对尚欠借款金某无异议，其同意按回购保证合同的约定承担保证责任。 无锡市崇安区人民法院查明，2002年11月26 ，刘某某是否从富民公司实际取得房屋，并不影响借款合同的履行和效力，且刘某某也没有与无锡招行协商解除借款合同或提出解除合同意愿，无锡招行依照借款 ...

称：1、被上诉人陈某某在签订保证合同的2008年3月即开始承担保证责任，其在明知公司财务状况恶化时却于次月同被上诉人李某某签订借款协议并用唯一的财产 合同有效，严重与法律规定不符。综上，原审法院未正确适用《合同法》关于合同效力的条款及最高院“法复【1994】X号”批复，属适用法律错误，请求二审法院撤销 ...

53.3万元。黄某芳、钱力与宜兴支行签订借款保证合同，承诺为於文革的上述债务承担连带保证责任。同时，於文革还为上述借款向保险公司投保了履约保证保险， 》第十条、第二十三条第一款之规定，该院判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内支付无锡交行本金x.78元、利息x.10元，并承担本金x.78 ...

对外提供担保，不违背《中华人民共和国担保法》相关规定；林某凯在借款保证合同上以村委会的名义担保并签名、盖章，其行为系履行职务行为，被上诉人对此仅负 解释属于地方性法规、地方部门规范性文件，不属于法律、行政法规范畴，依法不能作为认定保证借款合同效力的法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的 ...

巡警大队干警，住（略）。 案由：保证合同纠纷 原告诉称，被告父亲冯某宏于2007年1月24日向原告高某某借款x元，约定月利率为19.5‰，由 。 上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审判长詹向军 代理审判员杜虎 代理审判员贺秉政 二Ｏ一Ｏ年十一月四日 ...

抵押合同无效。 一审法院认为，本案所涉的借款合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。三优房地产公司违约长期拖欠银行 争议，但依照《中华人民共和国担保法》第三十条第(四)项的规定，有争议的财产也不得抵押。需要说明的是，抵押合同的效力与是否享有抵押权是两个不同的问题 ...

借款欠息或其他严重的违约行为。2009年9月16日原告与被告株洲路桥公司签订2009奔龙保字X号《保证合同》，与刘某甲签订2009奔龙保字X号《保证合同》，与 代表人刘某甲的私章，因此，其未在借据上签名不影响该借款合同的效力，综上，被告玄武岩公司、刘某甲的答辩理由不能成立，本院不能采信。依照《中华人民 ...

农业银行结算业务申请书等证据，证明了该局已偿还了该款项的事实。上述证据，已经开庭审查、质证，具有证明效力。 本院认为，原告柳城商行与被告宏运公司签订的借款合同 协议的主体，因此不能按三份协议确定的数额承担保证责任，而应按借款合同、保证合同的约定承担保证责任，对该被告的这一答辩观点予以采纳。被告朝建公司 ...