时效中止。现清算组已起诉，该借款行为未超过诉讼时效，南洋公司应将借款本息偿还给清算组。黎某某与信用社签订的抵押担保合同是在担保法颁布以前签订的， 。 本院认为：本案当事人的争议焦点，主要是法律适用问题。本案《房屋抵押贷款合同》签订于《中华人民共和国担保法》施行以前，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民 ...

是胜利建安有限公司的法定代表人“韩某杰”。 被告胜利街道办事处为了证明原告不具备诉讼主体资格向法庭提交了以下证据： (一)东营市中级人民法院(2002)东民二初字第 ，原告的主张已超过诉讼时效。原告对该文件的真实性无异议，但认为该证据对本案没有证明力。 另外，原告为了证明借款合同关系和欠款数额的真实性 ...

在庭审中提交最高额抵押借款合同中“每笔贷款的金额、期限、利率……以借据为准”将“期限”涂掉，并在其它事项空白栏内加上“借据中的诉讼时某按本合同 万元贷款及时某行了催收，但对外资(亚行)125万元贷款，其一方面凭借涂改的合同约定，另一方面又依据经过公证的催收通知及双方1998年所签抵押协议证明249万元 ...

.88元。 被告电子公司答辩称:对原告主张上诉事实无异议，对原告主张的诉讼请求予以认可。 被告总公司答辩称:对原告主张总公司为电子公司提供保证的事实无 2003年12月10日原告提起诉讼，并未超过诉讼时效。 综上所述，本院认为:工行市分行与电子公司所签订的《借款合同》是合同双方当事人真实意思表示，内容 ...

债权转让暨催收公告》导致诉讼时效中断的观点，本院予以支持。 本院认为，工行正办与被告所签订的《人民币短期借款合同》是合同双方当事人真实意思表示， : 由云南省电子技术公司于某判决生效十日内归还中国华融资产管理公司昆明办事处借款本金人民币10万元及利息（略）.26元(截止2003年6月20日)。 本案 ...

其在保证诉讼时效期间内对第二被告主张过权利的事实，不予确认。 综上所述，本院认为，农行度假区支行与第一被告、第二被告签订的《保证担保借款合同》， 人民银行同期逾期贷款利率计算)。 二、驳回中国长城资产管理公司昆明办事处的其他诉讼请求。 案件受理费3366元，由昆明宝丰陶瓷实业公司承担。 如不服本判决， ...

责任。 福利材料厂认为，保证期间的诉讼时效已超过，我方应免除保证责任。 本院认为，保证人福某材料厂在保证担保借款合同中明确约定为该笔债务提供连带 当事人真实意思表示，内容符合法律规定，真实、合法、有效，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。特种材料厂作为债务人选矿厂的上级主管部门，应当对选矿厂承担 ...

双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，真实、合法、有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按时履行了贷款义务，而被告未按约定承担连带保证 诉讼时效中断，故该笔债权并未超过保证合同的诉讼时效，对原告请求被告偿还尚欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十 ...

段某乙，云南高等院校后勤发展服务中心法定代表人汤某某，委托代理人杜云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告昆明艺术职业学院诉称：2003年6月13日， 范围内向被告追偿。 对于第二个争议焦点即原告的起诉是否已过诉讼时效。原告认为：在《借款合同》中约定被告归还信用社贷款本息的期限是2003年10月13 ...

委托代理人王某，女，三明阳光律师事务所律师。 原告宁化县生活用品总公司与被告梁某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及 ：(1)1994年被告梁某某调30吨钢材给原告抵扣借款本息，1995年5月6日补充协议，以此说明诉讼时效中断。(2)1998年6月6日，被告梁某某 ...