利息为298万元。 1997年11月19日，为解决“中珠城”工程各方的债权债务问题，三星置业与建安公司、度假村公司和中珠国际投资有限公司(下称中 使用权转让关系，但根据最高人民法院《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》的有关精神，无房地产开发经营资格的企业与有房地产开发经营资格 ...

所花费用是客观存在的事实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第75条规定：“下列事实，当事人无需举证：……众所周知的事实和自然规律及定理 认定事实、适用法律方面均有不当之处。就上诉人在原审中提出的有关债务问题全是假的，故此原审法院不予支持。上诉人称因为我们在夫妻存续期间 ...

，否则应适用普通程序。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第168条的规定，明确“争议不大，是指当事人对案件的是非、 上设置了特殊规定。本案为一般的债务纠纷，谭某洲与被上诉人签订《协议书》对因提前解除合同而发生的房改房问题以及违约金、养老统筹金、住房公积金作出约定 ...

下列新的证据： (2003)三法民壹初字第32、X号民事判决，证明夫妻共同债务为（略）元。 被上诉人答辩称：一、原审判决符合法定程序。上诉人为逃避离婚 ，本庭予以确认。 上诉人所提交的新证据，被上诉人认为上诉人在二审期间就共同债务问题提出新的诉讼请求，不属于二审审理的范围，被上诉人不予质证。本院认为， ...

，直至该笔借款之本息全部清还之日止。2001年6月8日，南海区政府召开关于拖欠原告债务问题的追收工作会，包括两被告法定代表人在内的拖欠原告债务 一份协议书，主要内容为：物产总公司确认欠原告的借款本金共人民币3940万元(含本案债务1031万元)；化纤公司欠原告借款本金（略）美元(折合人民币（略）元)； ...

责任，直至该笔借款之本息全部清还之日止。2001年6月8日，南海区政府召开关于拖欠原告债务问题的追收工作会，包括两被告法定代表人在内的拖欠原告债务 原告的借款本金共人民币3940万元；化纤公司欠原告借款本金（略）美元(含本案债务390万美元)；以上物产总公司和化纤公司共欠原告借款本金折合人民币（略）元 ...

建筑公司实际上并没有拿到借款，它是对前述历史遗留债务680万元的技术处理。针对前述历史遗留债务问题，1998年12月，原告要求建筑公司对其工作给予支持 。在政府有关部门和领导的协调下，通过政策性变通处理(减免前述历史遗留下来的债务)，以及债权转移等方式友好协商处理，使案件得到圆满解决。最后，建筑公司还 ...

认为：一、本案争议的焦点是涉案的（略）.1元是属于个人欠款还是合伙体对外的债务。由于李某某是公职人员，不便对外直接接洽业务，故大部分对外事务均由卢某某的名义 ，无需约定由李某某还款。如果李某某没有按分伙协议处理好桩机、汽车、现款及债务问题，其为何又在分伙后于2002年8月29日支付还款协议内欠广构的（ ...

。 被上诉人陈某某答辩称：陈某某与刘某某讼争协议从表面上看是双方之间的债权债务问题，但内容实质所涉及的是作为股东的自然人擅自处分公司法人财产的问题， 给刘某某。逾期履行则按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各1464元，财产保全费384元，均由陈某某承担 ...

对原、被告之间的合伙关系，予以确认。由于合伙人之间缺乏相互信任，导致因经营管理问题产生纠纷，原告因此提出退伙，原、被告对退伙条件未约定，合伙是以合伙人之间相互 合伙人的一项权利、义务。诉讼中，对合伙期间合伙组织是否存在债权，双方均未主张，视为无债权；债务问题，除向原告何某某借款外，未提出存在其他债务， ...