公司对原债务的重新确认，诉讼时效期间重新起算，双方的债权债务关系应受法律保护。工行几江支行事后将债权转让给渝富公司，并依法通知了木材公司，该转让债权 的债务金额偿还渝富公司借款本金及利息。木材公司认为其在《债权债务核对清单》上签章的行为不构成对原债务的重新确认，进而认为渝富公司的起诉超过诉讼时效的抗辩 ...

的借款本息，由被告担保中心承担连带保证责任，并由三被告承担原告涞滩信用社为实现债权所支付的差旅费、律师费等共约15万元及本案诉讼费。 2004年4月29日，在 已自愿加入涞滩信用社与万乐公司的债权债务关系中，与万乐公司共同成为债务主体，即大丰公司出具承诺书的行为应构成债务加入。故大丰公司关于其出具承诺 ...

原告支付某理费，自2008年10月21日起被告与中银公司之间已不存在债权债务关系，即使在代理期限内，被告与原告之间的委托代理也随之消灭。协议终止后 上诉人参加了2008年6月7日后的诉讼活动。相对法院而言，上诉人的代理行为构成表见代理；相对被上诉人而言，属无权代理。上诉人还上诉提出虽没有与被上诉人签订 ...

XX市排水处的工程，是XX排水处的代理人。我公司与朱XX之间没有合同关系，也没有债权债务关系，我公司既不欠排水处的钱，也不欠刘XX的钱；原审判决 XX对刘XX不具有代理权的情况明知，但因无足够的证据支持。因此，刘XX的行为构成表见代理，其行为结果应由XX公司承担责任。关于XX公司主张应由刘XX本人承担 ...

的证据，鲍某选择将梁某作为相对人主张某权利，应认定鲍某和梁某双方的债权债务关系成立。关于鲍某向梁某主张某借款本金问题，梁某向鲍某借款本金82万元， 错误。请求二审查明事实，改判梁某不承担还款义务。鲍某答辩称：(一)梁某的行为不构成职务行为，其应对鲍某借款承担偿还本息责任。梁某仅口头上称是为思达系公司 ...

，在双方离婚协议中第一条内容中为“乙方（指周xx）因经营个人事业发生的债权债务关系，甲方（指邵xx）因未参与，也未用于共同生活，一律与甲方无关， 已按约定向周xx发放了贷款，而周xx在借款到期后未归还完借款，已构成违约，原审法院对xxxx支行要求周xx归还所欠贷款本息的请求予以支持正确。xxxx支行为 ...

而农机总公司在向王某丙出具欠条时并没有使李振荣等人与该公司的债权债务关系消灭，该公司账面仍显示有李振荣等人的应付账款。又因王某丙 被整体置换给邓州市酒厂。在这种情况下，农机总公司仍将23间房产抵偿给王某丙构成无权处分，双方签订的调解协议因无权利人追认而归于无效,邓州市人民法院据此作出的(2001)邓法 ...

以下证据：一、《借款合同》，用于证明第三人与被告之间存在合法有效的债权债务关系。 二、《中国工商银行特种转账借方凭证》、《中国工商银行借款借据》， 。第三人已履行了贷款发放义务；合同期限届满，贸易中心未归还借款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。2004年9月29日双方当事人达成以物抵债协议， ...

2008年12月9日按《资金借款合同》约定的日万分之四计算），省书画院已构成违约，应承担违约责任。建行省直支行、信达公司郑办处、东方公司郑办处、 催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”。故省书画院在催收通知书上盖章的行为应视为对原 ...

受胁迫出具了200万元的借据，请求确认该借据无效，只是对李某诉讼请求的抗辩，不构成反诉，贺某要求针对石某的“反诉”给予答辩和举证期，理由不能成立；其称部分 该200万元借条是石某收回原借据与李某于2008年4月8日形成新的债权债务关系的凭证，李某请求石某偿还200万元欠款及利息52万元，有石某出具的该 ...