中心进行鉴定而无法得出鉴定结论。 海口市中级人民法院认为：关于华融公司的诉讼主体资格问题。华美公司与海南中房公司签订《合作开发合同》后与工行海南信托签订了《 期房协议书》、中房常州公司与新特药公司签订的《补充协议书》等书证的真实性进行鉴定，因无法得出鉴定结论，原审法院对上述协议的存在作了认定。但作为 ...

及新债权人信达海口办偿还本金和利息。截止２００７年６月２０日止，杨凌公司尚欠人民币本金２１００万元、利息１４６７０４９９．９４元，合计本息３５６７０４９９．９４元。尚 价款优先受偿。关于债权转让和抵押、质押权转让的效力等问题。海南中行同信达公司海口办签订的海南保全划转第０１２号债权转让协议，主体适格， ...

逃避债务之嫌。故房地产公司与茂兴公司解除合同协议，不足以推翻双方确实存在的合同之债。２、关于天诚公司能否行使代位权的问题。根据《合同法》 项目的开发权，并实际进行了开发建设经营，同时获取全部营业收入和利润，茂兴公司应对开发建设该项目的有关债务承担清偿责任。根据琼海市人民政府（１９９８）１１２号《琼海市 ...

房屋面积份额，应严格按照双方所签订的协议的约定履行，具体划分；被告滨海公司所欠原告美源公司的垫资款应予返还。至于被告滨海公司在中心市场门口左侧兴建的１２间铺面 零一条以及《中华人民共和国担保法》第五十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条、第四十七条和第五十四条的 ...

主体不适格，应驳回原告金轮货运公司的起诉以及原告金轮货运公司关于本案原、被告之间应适用其与新港分公司所签订的港航合作协议的主张和辩解，不予采纳。本案《 发生的事实，并按照公平原则作出判决。②对于关键事实进行回避。对于是否发生搬移费的问题，一审判决仅凭《港航班轮协议书》第六条写有＂为了保证乙方的装卸船 ...

。两原告请求被告赔偿其经济损失，与事实不符，于法无据，不予支持。关于两原告提出的房屋拆迁赔偿责任的问题，由于合同明确约定乙方提供经拆除后的 与情不通。上诉请求：１、撤销原判；２、改判被上诉人赔偿上诉人白沙商贸公司经济损失４５１６２７３元；３、改判被上诉人赔偿上诉人白沙供销联社经济损失３６５０１５５元； ...

的有关文件执行＂。同年６月２５日，海南省建设标准定额站向福建公司发出《关于凤航大厦工程结算问题的函》，载明：＂因凤航大厦工程已进入司法程序，我站 未能确定工程复工，双方也一直未能就终止合同及退场结算达成协议。后双方在一审法院和三亚市国土局、规划局的协调下达成退场协议，三亚航建依约支付退场费７万元。该笔 ...

借出售之机逃避债务。按照最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第24条、第27条的规定，海创公司作为买受人依法应当在其接收 创公司在二审庭审中当庭承认其已履行了2003年10月30日三方共同签署的《资产收购协议》，并已支付了1600万元。 本院认为，2002年1月1日，田源 ...

厂以该地块土地使用费、土地出让金及小区水电增容费、小区综合报建费作为股权投入，翔宇公司以项目总建设资金作为股权投入。确定双方股权比例为：天都厂35％、翔宇 对其分支机构工作人员的选任问题，其工作人员原先身份如何并不改变建兴公司项目所有人的法律地位。至于在三方签订的《关于合资开发天都小区的协议》中，建兴 ...

分别于2006年7月10日、2007年10月23日与王建波达成两次赔偿协议，共付给王建波赔偿款4000元。该栋楼X-X号住房业主蔡照锋 在答复期后分两次支付联合公司工程款50万元的行为，表明自己认可其竣工结算文件。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“当事人 ...