年3月5日，被告依据西五字第x号农村房屋所有权证、李某敏的宅基地使用证、李某敏与符某甲间买卖房屋契约等材料给第三人颁发了西峡县房权证五里桥乡 存在违规问题，但不应该把符某甲在没办理相关手续的情况下翻建的13.23房屋计入总面积核发新证……”。据此，西峡县房管局于2009年12月14日发布公告，称“给符 ...

夫妻关系。1985年1月5日,叶县人民政府给杜某印办理了叶宅字NO.x号宅基地使用证,将座落在叶县X乡水牛杜某东北角占地面积为299.2平方米的土地归杜某印 杜某某在没有与原审原告梁某某协商达成一致意见的情况下，与原审被告娄某某签订房屋买卖协议，收取购房款x元，指使娄某某将该三间瓦房的上层结构瓦、砖、 ...

愿意腾房。 经审理查明：2007年4月28日原告魏某某和被告文某某签订房屋买卖协议，双方约定将原告位于许昌市X组一独院（二层楼）以人民币19 的以外，属于集体所有，任何组织或个人不得侵占、买卖或以其他形式非法转让土地；严格禁止农村居民的住宅和宅基地在本集体经济组织以外及城乡居民之间流转。国务院2007 ...

夫妻二人所有，协议中土地性质为农村宅基地，房屋性质为农民住宅。双方联建的标的物为宅基地上农民住宅，其实质是变相买卖宅基地和农村住宅，严重违反了我国严禁城镇 不得以任何理由停止原告的水电；四被告与原告双方约定，如遇城中村改造，该房屋所得的拆迁安置房，四被告愿给原告一套作为建房补偿，面积100平方米左右， ...

X乡X村民委员会（以下简称中卫村委会）、呈贡县X乡X村民委员会农村经济经营服务站（以下简称农经站）宅基地使用权纠纷一案，不服呈贡县人民法院（2008）呈民初字第X号 的理由，原审法院在认证时已作充分论证，在此不再复述。双方当事人竞价买卖X号地的行为不存在《中华人民共和国合同法》第52条规定的情形，属 ...

的《房屋买卖协议》；第三人王某提交的《房屋买卖协议》、户某、宅基地登记审批表照片、集体土地建设用地使用证等证据在案佐证。 原审法院认为：梁某与徐某签订 某签订《契约》时间为1996年，当时的法律、行政法规未对农村房屋的买卖做出明确禁止性规定，同时，诉争房屋现已由该村村民王某购买，而王某、梁某提交的电话 ...

曹某诉称，原告未经其丈夫及发包方同意于2005年12月16日擅自与被告签订《房屋买卖、土地转让、自留山转让协议》（以下简称协议），将其家庭所有的房屋卖与 土地转让未经本集体经济组织三分之二成员通过，被告受让原告房屋时自己已有宅基地，要求收回被告受让原告的宅基地和土地。 被告朱某辩称，原、被告所签协议系 ...

合同相对性原则，本协议应当有效。同时，本协议是约定原房屋买卖有关随附宅基地的使用问题，不是单独划分宅基地，所以也不必经村民会议决定。（三）本协议是约定 组织法》第二十四条虽规定涉及村X村民会议讨论决定方可办理，但该规定系约束农村X组织内部权利行使的管理性规范，并不影响村委会对外签订合同的效力。故对千弓 ...

份。 5、新批宅地申请报告表存根一份。 原告以上述五份证据证明，宅基地是原告申请经审批获准使用，但土地证在被告手中，有关部门不予补办。 被告陈某对 被告房屋买卖情况及土地现状作出说明，但原、被告之间房屋买卖的债权债务关系，并非村委会职权管辖范围。而农村X乡人民政府审核，由县X村委会的上述证明仅是对案件 ...

份。 5、新批宅地申请报告表存根一份。 原告以上述五份证据证明，宅基地是原告申请经审批获准使用，但土地证在被告手中，有关部门不予补办。 被告陈某对 被告房屋买卖情况及土地现状作出说明，但原、被告之间房屋买卖的债权债务关系，并非村委会职权管辖范围。而农村X乡人民政府审核，由县X村委会的上述证明仅是对案件 ...