。鉴于船舶碰撞案件的特殊性，在一方当事人矢口否认的情况下，应当运用现有证据作综合分析，查明损害事实和过错责任。 第一、＂桂北渔６１０４５＂号渔船符合事故发生时＂ 。由于陈某甲的＂桂北渔６１０４５＂号渔船在财产保全期间沉没的损失属另一法律关系，不属于本案的审理范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律 ...

年10月23日的谈话笔录。 第1项证据证明本案争议之林地纠纷经过林业行政主管部门认真调查及分析事实认定的情况。第2项是原告负责人杨某甲证明除杨某坤53年（ 之林地相邻，从被告提供的证据来看，只有证人的证言，且证人与第三人有法律上的利害关系，其证明效力薄弱，同时也无其他证据佐证四固定时已划归第三人所有， ...

的“目的是与锁定装置向配合，解决中间车轮的接地承载问题”；又如判决书在未作具体分析的情况下，罗列了该发明与对比文献2在解决方案上“格栅斜杆与立柱直杆 影响原审判决结论的正确。就全案而言，原审判决事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第61条第1项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持 ...

对沈某所作的常工商检案（2006）X号行政处罚决定和在其中认定的有关事实给予确认。同时，分析仪器厂指称沈某违法生产9546台双杰天平、实现销售 五金城荣达天平仪器经营部销售“GG”牌天平的确认函，系另一法律关系，不影响对沈某与仪器厂间合作关系中断以及仪器厂对沈某自行对外销售“GG”牌产品禁止的事实认定 ...

有一定影响的商标。结合本案而言，主要从以下两个方面进行分析。 （一）关于“索爱”和“索尼爱立信”的关系。 索尼爱立信（中国）公司在评审阶段提交的（ 。商标评审委员会在〔2007〕第x号裁定中认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下： ...

，其次，有益效果的描述方式并不是必须用实验数据说明，也可以通过对技术方案的分析来说明，由本专利的说明书和附图可知，脱硫试剂颗粒镁依次经过立体式筛分器、 不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，判决如下 ...

相连接。 证据3：国家知识产权局专利审查协作中心出具的针对本专利的检索和专利性分析报告复印件。 针对上述无效宣告请求，伟华基业公司于2005年6月14日向专利 和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，判决 ...

分析的指责是没有事实依据的。事实是专利复审委员会在本案的审理过程中充分考虑、分析了对比文件4公开的技术内容，并将其单独或与其他对比文件组合与本案专利 ，被告专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，判决如下 ...

。上述事实，经江西省人民政府赣府复字[2006]第X号行政复议决定查证属实，由此显见，原告之诉请没有事实和法律根据，请求法院依法处理。 第三人住宅公司向法庭 所载明的征用土地补偿费1760.47元的票据来分析，亦佐证了征地前经审批及征地后实际付款之间存在着必然的因果关系，故78年征地虽无征地审批表证实 ...

本院提交了以下证据：一、证明技术和信息公知的证据。1.秦皇岛市工商行政管理局山海关分局出某的秦皇岛市山海关区工艺美术公司的注册登记档案，证明这些企业自1983 来源于新开公司家族，同样享有商业秘密不得泄露的主张，与本案不是一个法律关系，本院不予审理。 综上所述，上诉人田某公司关于原审判决认定事实错误， ...