二者整体形状产生明显不同的视觉效果。根据整体观察、综合判断的原则，二者属于相近似的外观设计。鉴于上述分析比较已得出本专利不符合专利法第二十三条的规定的 万茂塑胶制品有限公司可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并交纳上诉案件受理费1000元（开户行：中国工商银行北京分行黄楼支行，户名：北京市 ...

某块33的内侧部分要凹设一卡某331。由于这段位置关系仅从Y轴向分析，所以对上下夹块30、上下结合部32，以及上下套槽34、上下卡某块33， 的具体位置关系不清楚是正确的。本领域技术人员根据权利要求书和说明书中的文字描述无法判断朝向哪个方向延伸为“向后延伸”，因此也无法清楚地理解该权利要求中的这一技术 ...

所包围的体积里面的空气或水的密度。实际上，只知道两个密度ρ1和ρ2是无法判断物体能否悬浮升空的。专利复审委员会只用两个密度来计算物体能否悬浮升空说明他们根本不 月16日依法受理了该复审请求，并将其转送至原审查部门进行前置审查。 原审查部门在前置审查意见书中认为，按照整体受力分析原则，小空腔内的大气压强 ...

死亡是否存在因果关系无法判断。被告提供的证据不能证明医疗行为与损害结果之间不存在因果关系，被告应承担举证不能的责任。结合鉴定意见书中分析认为被告的医疗行为 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 审判长王景峰 人民 ...

能仅仅以事故发生后车辆最终所处的状态来确定，而应该以动态的标准去分析判断。本案中原告车辆发生事故后造成原告车辆侧翻，处于失去正常状态和行驶能力 答辩状，当庭口头辩称：一审认定事实清楚，我方证据充分，请求二审维持原判。 本院归纳并经双方当事人认同的本案争议焦点是：财保解放公司应否承担赔偿责任。 财保解放 ...

对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。 本案中，被控侵权商品上 某的商品，能证明该商品是自己合某取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。被告是否具有免赔事由应从两方面分析：1、被告是否知道该商品为侵犯商标专用某的 ...

说明书是否公开充分与权利要求是否具备创造性以及权利要求是否得到说明书的支持与是否具备创造性的分析中，分别采用了不同的标准。4、被告对本专利是否具备创造性的认某错误。 某。而本专利的技术方某是：通过检测压敏电阻的漏电流判断压敏电阻的当前性能，并触发压敏电阻断开与电力线的连接，以便及时更换老化或失效的压敏 ...

3月15日，在中国人民解放军总医院诊断为双侧重度感音性耳聋，并通过聋病分子诊断全基因分析，排除了遗传性耳聋的可能性。同年4月在该院住院9天，行右耳 侵权纠纷，在侵权责任的构成要件中，医疗机构的过错及医疗行为与损害结果之间的因果关系为判断责任承担的重要因素，责任承担的范围应当结合这两个因素进行综合判断。 ...

D-PDU数据差错分布情况下，采用五种不同的组合方式具体构造S-PDU。基于上述分析，为解决现有技术中存在的问题，本专利采用的技术方案主要在于合理选择组合方式 区别于背景技术中所述的其他技术方案。判断某一技术特征是否为必要技术特征，应当从所要解决的技术问题出发并考虑说明书描述的整体内容。 本专利要解决 ...

只是其简单的记载数字，没有记录人员的签字，更没有得到原告的认可，本院实无法判断其与本案的关联性，故，本院对该证据不予认可。 关于被告裴某乙的地位 年3月26日出具的欠条的真实性合法性以及所表述的内容予以确认。 通过上述分析，并根据双方当事人提举的证据材料，本院确认以下案件事实： 被告裴某甲于2004年 ...