，使用权归黄口乡人民政府，没有法律依据。被告在处理决定时未通知二原告参加听证，剥夺了二原告的陈述、申辩权，且确权文件超过了法定程序。 综上认为，被告作出的 当事人没有错，从一定意义上说涉案土地不再属于田某村X组。 根据当事人举证、质某、辩论及陈述，经本院审查，确认以下案件事实： 该宗土地位于永城市X村 ...

期限内未交纳重新鉴定费为由，对被上诉人王某某的原伤残鉴定予以确认，剥夺了上诉人的诉讼权利，显然错误，因此，上诉人仍要求二审法院对被上诉人王某某的伤情作出 80元有无事实及法律依据 双方当事人对本院归纳的争议焦点均没有异议。双方当事人均未向本院提供新证据，并围绕上述焦点进行了辩论。 经本院二审审理查明的 ...

充分对等的机会陈述事实和理由，保障双方当事人平等行使权利。但被告未经口头审理，剥夺了原告与第三人进行当庭辩论的权利，忽视或回避了原告提出的第3 奥克空调有限公司在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级 ...

适用法律亦没有错误，故可以作为本案定案的依据。至于原告认为公安机关剥夺了其申请复议的权利，因与本案处理没有直接关联，故本院不予审查。根据公安机关的认定 分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失合计60，590元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

投资款未果。 原审法院认为：原、被告于2007年4月27日签订的《协议书》是当事人的真实意思表示，真实有效。被告李某未按协议约定履行义务，原告张某要求退还 缺席判决，这在审判程序上是严重违法的，它剥夺了上诉人在原审诉讼中的答辩、举证、质证、辩论和陈述的权利，最终导致实体违法，严重损害上诉人的合法权益 ...

陈某云在建房时已非家庭成员，对楼房并无投资，且在法庭辩论终结前也未向法院主张权利，对陈某甲山、李某先的该主张不予支持。宅基地使用权是 维持。 经再审查明，原判决认定的事实属实。有居民户口簿。离婚诉讼的民事判决及双方当事人陈某等证据佐证。 另查明：根据郑州市政府《郑州市2009年住房建设计划》，本案房产 ...

予以认定，证明了2008年发货及结算情况。 根据原、被告诉辩事实和理由与当事人在庭审中的陈述以及本院认定的上述证据，本院审理查明本案事实如下： 2008年 组织为了达到共同的经济目的，约定共同出资，联合进行生产、经营活动，明确相互权利义务关系的协议。联营合同的主要内容包括：联营的目的和原则；经营范围和 ...

直接结果，间接表现出来存在严重问题，程序上未在仲裁庭上听证辩论；事后补充直接剥夺了该公司不服时的起诉权利；实体上应在仲裁结果上明确而未明确。第四 劳动争议仲裁委员会作出补充说明后，执行标的已经具体、明确。为减少当事人的诉累，尽快保障申请人的实体权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条的规定， ...

真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效协议，各方当事人都应按诚实信用和公平原则履行自己的义务和享受权利，十九名原告为了国家铁路电气化建设的需要，按照 事实依据和法律依据。 双方当事人均未提供新的证据，并围绕上述焦某问题进行了辩论。 经本院审理查明的事实除与原审相同外，另查明：2007年3月1日， ...

，在被上诉人提供完证据后直接进入法定辩论，而没有询问上诉人是否有证据向法庭递交，并没有给予上诉人举证机会。这严重违反程序，剥夺了上诉人在一审期间应该拥有 37％计86万、其他股东占37.06％计86万元。产权证暂按原来登记。双方当事人对上述该船合伙体内部的份额及相应股金情况已无异议。 2005年5月8 ...