：“企业对有旷工行为的职工作除名处理，必须符合规定的条件并履行相应的程序。因此，企业通知请假，放长假，长期病休职工在规定的时间内回单位报到 。综上所述，本案一审裁定完全正确，黎某某的请求已经超过诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，恳请驳回黎某某的上诉。 被上诉人南海 ...

规定：“企业对有旷工行为的职工作除名处理，必须符合规定的条件并履行相应的程序。因此，企业通知请假，放长假，长期病休职工在规定的时间内回单位报到或 综上所述，本案一审裁定完全正确，梁某甲的请求已经超过诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，恳请驳回梁某甲的上诉。 被上诉人 ...

：“企业对有旷工行为的职工作除名处理，必须符合规定的条件并履行相应的程序。因此，企业通知请假，放长假，长期病休职工在规定的时间内回单位报到 。综上所述，本案一审裁定完全正确，徐某某的请求已经超过诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，恳请驳回徐某某的上诉。 被上诉人南海 ...

(一)项的规定，被告应支付原告一次性工伤医疗补助金。此外，现原告要求解除双方的劳动关系，并要求被告按原告本人工资计付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金，原告的 条中所列的'其他正当理由'。被上诉人张贵江将本案所涉劳动争议提交原审法院审理前并未经劳动仲裁程序，在此情况下，原审法院本应依据《劳动法》第 ...

浮动工资其中发放；合同第八条约定：双方发生某动争议如协商不成到赣榆县劳动仲裁委员会申请仲裁。该合同除合同履行地为空格外均系格式合同。陈某向法院陈某 管辖地，且双方当事人的住所地或住址均在赣榆县，原审法院审理本案违反了“两便”的程序规定。原审法院于2012年4月17日送达的民事裁定书，对判决主文补正为由 ...

，湖南某某律师事务所律师。 上诉人袁某因与被上诉人湖南长沙某某集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市X区人民法院（以下称原审法院）（2011）开 才申请劳动仲裁确已超过仲裁时效。故原审法院驳回袁某的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法 ...

裁定驳回原告的起诉。1、原告的起诉系劳动争议，依法应遵循仲裁前置程序。法院审理时的当事人与原告声称已进行劳动仲裁（2012第X号函）的当事人并不 ，判决如下： 确认2011年3月10日至今，张某与重庆某某建筑劳务有限公司存在劳动关系。 本案受理费5元由重庆某某建筑劳务有限公司承担。 如不服本判决，可在 ...

至2011年6月27日工作期间的社会保险。 被告辩称，原告起诉被告违反法律程序，本案未经劳动仲裁，原告起诉被告无法律依据，但对原告诉称的原告与其的劳动 年6月27日工作期间的社会保险，因不属法院受案范围，原告可通过劳动行政部门解决，本院对此不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《 ...

至2011年6月27日工作期间的社会保险。 被告辩称，原告起诉被告违反法律程序，本案未经劳动仲裁，原告起诉被告无法律依据，但对原告诉称的原告与其的劳动 年6月27日工作期间的社会保险，因不属法院受案范围，原告可通过劳动行政部门解决，本院对此不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《 ...

日至2011年6月27日工作期间的社会保险。 被告辩称，原告起诉被告违反法律程序，本案未经劳动仲裁，原告起诉无法律依据，但对原告诉称的原告与其的劳动关系 年6月27日工作期间的社会保险，因不属法院受案范围，原告可通过劳动行政部门解决，本院对此不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条， ...