受聘期间与被告签订有聘用合同，自2000年后改签为《委托代理业务协议书》，但签订程序仍延用聘用程序，即“经村委会推荐，信用社审查，县联社审核，聘任（ 的代办员职务，由此引发的纠纷，不是履行劳动合同中的问题，不属人民法院受理的劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一） ...

受聘期间与被告签订有聘用合同，自2000年后改签为《委托代理业务协议书》，但签订程序仍延用聘用程序，即“经村委会推荐，信用社审查，县联社审核，聘任（ 的代办员职务，由此引发的纠纷，不是履行劳动合同中的问题，不属人民法院受理的劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一） ...

23日长沙国际文化娱乐城有限公司更名为长沙万代广场物业发展有限公司。双方未签定书面劳动合同。原告万代物业公司对被告王某某2007年11月至12月的工资未 缴部分x.88元。”原告万代物业公司不服此裁决，诉至本院。 以上事实，有当事人提供的聘任书、工资领款凭单、原告关于辞退部分员工的通知文件、长沙市劳动 ...

。本案现已审理终结。 原审查明，原告肖某于2009年8月12日与被告万众公司签订一份无固定期限的劳动合同，约定试用期为四个月。当日原告开始在被告处担任公交车司机， 一审未予采纳，于法相悖。在试用期内肖某不能胜任聘任的工某，应认定劳动合同未成立生效，原审认定劳动关系成立，显属不当。三、原判事实不清。肖某 ...

起的无固定期限劳动合同，合同中约定原告的工作岗位为营销，工资标准按本企业岗位工资标准和考核办法执行。2005年12月21日，被告下发文件，聘任原告任副总 。针对被告的诉讼请求，被告要求确认被告于2007年6月19日作出的解除与汪某劳动合同的决定合法有效，由于该诉讼请求未经仲裁，故该院不某处理。被告要求 ...

年1月1日，双方签订劳动合同，合同期限为2008年1月1日至2010年1月1日止，工种约定为浸出车间操作工，后被聘任为浸出车间主管，未约定 天公司承担本案二审诉讼费用。 上诉人曾某上诉及辩称：一审法院认定金拓天公司与曾某签订劳动合同及认定曾某加班的天数均是错误的，请求二审法院：一、依法撤销(2010) ...

发生的争议，适用《劳动法》的规定”。工艺学校给予吴某甲的开除处分与辞职、辞退、履行聘用合同性质不同。它是单位内部依据有关规定对工作人员进行纪律处分，不 中华人民共和国教育法》第二十八条第六款规定“学校及其他教育机构行使的权利包括聘任教师及其他职工，实施奖励或者处分”。1994年1月1日施行的《中华人民 ...

仲裁委员会对原告请求均不予支持，原告不服，遂诉至本院。 以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、岗位聘任书、2008年xx证券员工工资调整通知函、xx证券员工劳动 日原告提前一个月提出辞职申请，但被告一直扣押原告劳动手册至2009年6月5日，原告若不与被告签订劳动合同解除交接书，就无法办理离职手续，取得劳动 ...

》，但签订程序仍延用聘用程序，即“经村委会推荐，信用社审查，县联社审核，聘任（同意）为信用代办站代办员。”原告任职期间，被告未为原告参保社会保险，未缴纳基本 补偿。原、被告双方的用工关系，是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由有关部门按照企业改制 ...

》，但签订程序仍延用聘用程序，即“经村委会推荐，信用社审查，县联社审核，聘任（同意）为信用代办站代办员。”原告任职期间，被告未为原告参保社会保险，未缴纳基本 补偿。原、被告双方的用工关系，是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由有关部门按照企业改制 ...