的原新润达厂之间实为承包合同关系。李某某2003年5月进入建兴公司工作，至2005年8月2日止，其劳动场所、工资发放方式、工资待遇标准等均未更改过。 陈某戊的责任并不仅仅限于部分责任，也不仅仅限于连带责任，而应当对李某某被单方解除劳动关系的所有经济补偿承担全部的清偿责任。对一审判决的第三项判令陈某甲、 ...
//www.110.com/panli/panli_70626.html-了解详情
原新润达厂之间实为承包合同关系。杨某某2002年3月进入建兴公司工作，至2005年8月2日止，其劳动场所、工资发放方式、工资待遇标准等均未更改过 或有异议但没有证据予以推翻，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案属劳动争议。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是建兴公司是否应向杨 ...
//www.110.com/panli/panli_70624.html-了解详情
原新润达厂之间实为承包合同关系。覃某某2004年2月进入建兴公司工作，至2005年8月2日止，其劳动场所、工资发放方式、工资待遇标准等均未更改过 或有异议但没有证据予以推翻，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案属劳动争议。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是建兴公司是否应向覃 ...
//www.110.com/panli/panli_70622.html-了解详情
原新润达厂之间实为承包合同关系。黄某某1997年4月进入建兴公司工作，至2005年8月2日止，其劳动场所、工资发放方式、工资待遇标准等均未更改过 或有异议但没有证据予以推翻，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案属劳动争议。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是建兴公司是否应向黄 ...
//www.110.com/panli/panli_70617.html-了解详情
的原新润达厂之间实为承包合同关系。肖某某2001年8月进入建兴公司工作，至2005年8月2日止，其劳动场所、工资发放方式、工资待遇标准等均未更改过。 陈某戊的责任并不仅仅限于部分责任，也不仅仅限于连带责任，而应当对肖某某被单方解除劳动关系的所有经济补偿承担全部的清偿责任。对一审判决的第三项判令陈某甲、 ...
//www.110.com/panli/panli_70599.html-了解详情
，新润达厂一直以建兴公司的名义进行纳税，为员工购买社会保险和招用员工、支付员工工资，费用自付。但建兴公司没有将公章交由新润达厂保管。 2005年7月1日 原新润达厂之间实为承包合同关系。陈某甲1998年11月进入建兴公司工作，至2005年8月2日止，其劳动场所、工资发放方式、工资待遇标准等均未更改过。 ...
//www.110.com/panli/panli_70597.html-了解详情
原新润达厂之间实为承包合同关系。彭某某2003年6月进入建兴公司工作，至2005年8月2日止，其劳动场所、工资发放方式、工资待遇标准等均未更改过 或有异议但没有证据予以推翻，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案属劳动争议。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是建兴公司是否应向彭 ...
//www.110.com/panli/panli_70595.html-了解详情
原新润达厂之间实为承包合同关系。黄某某2003年9月进入建兴公司工作，至2005年8月2日止，其劳动场所、工资发放方式、工资待遇标准等均未更改过 或有异议但没有证据予以推翻，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案属劳动争议。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是建兴公司是否应向黄 ...
//www.110.com/panli/panli_70594.html-了解详情
，新润达厂一直以建兴公司的名义进行纳税，为员工购买社会保险和招用员工、支付员工工资，费用自付。但建兴公司没有将公章交由新润达厂保管。 2005年7月1日 的原新润达厂之间实为承包合同关系。石某2004年10月进入建兴公司工作，至2005年8月2日止，其劳动场所、工资发放方式、工资待遇标准等均未更改过。 ...
//www.110.com/panli/panli_70592.html-了解详情
的原新润达厂之间实为承包合同关系。张某某1999年8月进入建兴公司工作，至2005年8月2日止，其劳动场所、工资发放方式、工资待遇标准等均未更改过。 陈某戊的责任并不仅仅限于部分责任，也不仅仅限于连带责任，而应当对张某某被单方解除劳动关系的所有经济补偿承担全部的清偿责任。对一审判决的第三项判令陈某甲、 ...
//www.110.com/panli/panli_70590.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务