代理人姚银生，福建共与和律师事务所律师。 委托代理人陈某某，男，福州市劳动和社会保障局干部。 被上诉人(一审原告)福建丽景天下大酒店有限公司。地址:福州市X路X 提交的证据及法律依据有:1、《劳动监察限期改正指令书》；2、《行政处罚告知通知书》；3、《行政处理决定书》；4、原告公司否认“工程部”章的 ...

6个月的决定，并告知王某甲如不服本复议决定，可在收到本复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。 原审根据被告的举证并经庭审质证对可 依据的1982年国务院转发，公安部制定的《劳动教养试行办法》，属于履行限制人身自由的行政处罚法规，在1996年《中华人民共和国行政处罚法》实施后已无法律效力。因为《 ...

142.33元。 原审某为，上海市劳教委（2011）沪劳委审某第X号劳动教养决定书认定黄某乙对他人实施殴打和语言威胁的违法行为属实。但公民的人身自由是 寻衅滋事、煽动闹事等扰乱社会治安”的行为，且在对原告作出劳动教养决定前曾作出过对其行政拘留十五日的行政处罚，根据黄某乙的违法情节及社会危害程度，对其 ...

购买一辆面包车，并办理登记情况；证人李XX的证言，证明其聘请毛某某为厦门劳务管理处信息员的情况；劳动保障监察行政处罚决定书、劳动保障监察调查询问笔录、劳动 。 鉴于诉讼中，被告人毛某某的亲属积极缴纳部分执行款项，亦可酌情对其从轻处罚。 根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依据 ...

吴某甲向一审法院提交的证据有：1、渝人社复决字[2010]X号行政复议决定书；2、全户人口增减记载、常驻人口登记卡。 一审法院对永川人保局、吴 范德路之间具有劳动关系，各方当事人对此均无异议。2006年3月1日实施的《中华人民共和国治安管理处罚法》虽明确废止了《中华人民共和国治安管理处罚条例》，且不 ...

年，对于原告的行为应当按照《中华人民共和国治安处罚法》进行处罚，而不应当再适用《劳动教养试行办法》。原告的违法行为已经由公安派出所受理，而且已经 年8月25日，焦作市人民政府作出焦政复决字[2010]X号行政复议决定书，维持被告作出的劳动教养决定书。原告仍不服，遂提起行政诉讼，双方形成纠纷。 本院认为 ...

年，对于原告的行为应当按照《中华人民共和国治安处罚法》进行处罚，而不应当再适用《劳动教养试行办法》。原告的违法行为已经由公安派出所受理，而且已经 年8月25日，焦作市人民政府作出焦政复决字[2010]X号行政复议决定书，维持被告作出的劳动教养决定书。原告仍不服，遂提起行政诉讼，双方形成纠纷。 本院认为 ...

年，对于原告的行为应当按照《中华人民共和国治安处罚法》进行处罚，而不应当再适用《劳动教养试行办法》。原告的违法行为已经由公安派出所受理，而且已经 年8月25日，焦作市人民政府作出焦政复决字[2010]X号行政复议决定书，维持被告作出的劳动教养决定书。原告仍不服，遂提起行政诉讼，双方形成纠纷。 本院认为 ...

年，对于原告的行为应当按照《中华人民共和国治安处罚法》进行处罚，而不应当再适用《劳动教养试行办法》。原告的违法行为已经由公安派出所受理，而且已经 年8月25日，焦作市人民政府作出焦政复决字[2010]X号行政复议决定书，维持被告作出的劳动教养决定书。原告仍不服，遂提起行政诉讼，双方形成纠纷。 本院认为 ...

年，对于原告的行为应当按照《中华人民共和国治安处罚法》进行处罚，而不应当再适用《劳动教养试行办法》。原告的违法行为已经由公安派出所受理，而且已经 年8月25日，焦作市人民政府作出焦政复决字[2010]X号行政复议决定书，维持被告作出的劳动教养决定书。原告仍不服，遂提起行政诉讼，双方形成纠纷。 本院认为 ...