程某上的证据；原告提供的证据4、8、9、12与本案李某某受到的伤害是否认定为工伤的事实不具有关联性，不予采信。 经审理查明，1993年1月，原告 为工伤或者视同工伤。本案原告李某某作为西陶镇人民政府的工人，其在上班期间受单位领导指派移交车辆，属于在工作时间、工作场所内履行工作职责。原告李某某在履行职责 ...

薛某某是被告的职工其职责是揽储等几点没有意见，证人的其他证言不能作为原告是否向被告单位存款的理由，因为吸收存款是第三人职责范围的事，不可能每笔存款都要经 和周某某怕钱还不了，让我在上面盖了章起保证作用。在借条上盖章没有经过单位领导同意。2008年5月7日，第三人薛某某在原告委托代理人对其的询问中表示： ...

薛某某是被告的职工其职责是揽储等几点没有意见，证人的其他证言不能作为原告是否向被告单位存款理由，因为吸收存款是第三人职责范围的事，不可能每笔存款都要经主任 周永芹怕钱还不了，让我在上面盖了章起保证作用。在借条上盖章没有经过单位领导同意。2008年5月7日，第三人薛某某在原告委托代理人对其的询问中表示： ...

，足以认定。 对双方当事人有争议的事实，本院作如下认定： 关于原、被告夫妻感情是否确已破裂的问题。原告认为，原、被告婚后至今性格不和，常为家庭琐事争吵， 好，为家庭琐事发生争吵，也是一般家庭常有的现象，被告为家庭矛盾找过原告单位领导说明情况，但并未对原告的声誉造成影响，原告在外面打牌与朋友聚会，经常很 ...

，明确规定原告的养老工资为每月300元至去世止。由于当时工作需要，被告单位领导让原告继续工作，除300元养老金外被告每月另外发给原告一定数额的工资。 诉辩主张，并经当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：上诉人徐州市林场是否应当支付被上诉人谢某某每月300元生活费。 本院在二审期间查明的案件事实与原审 ...

现已审理终结。 原审法院查明：原告姜某某系豫东宾馆汽车驾驶员兼该单位车队副队长，由于抵制和举报单位领导走私汽车，于1997年6月28日被告将原告姜某某除名，但 的诉辩意见，本院确认案件的争议焦点是：1、上诉人将被上诉人除名的通知是否具有法律效力；2、原判决结果有无事实和法律依据。 二审查明事实除与一审 ...

证明该《点钞机说明书》与本案有什么关联，《点钞机说明书》与其所使用的点钞机是否属同一品牌、同一型号的点钞机以及点钞机说明书》的合法来源、真实来源。点钞机的 在正常工作，办理了几笔业务），出具这样的《证明》只能说明要就是单位领导的主观臆断，要就是依据被上诉人的单方面的意思。所以，被上诉人的证据是无法形成 ...

做产权应属电业局。3．被上诉人提供作为发证依据的房屋产权证明书无单位领导签字，不符合最高法院对单位向法院提供证明文书的有关规定，因此，不具证明书的法律 人认为应依据房改规定的程序的观点不能成立。 四、被上诉人发证行为适用法律是否正确。 上诉人认为：被上诉人提交的法律依据不适用本案，应适用国家及当地政府 ...

认定。 对于本案双方当事人有争议的事实，本院作如下认定： 关于原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂的问题。原告认为，由于原、被告婚前缺乏了解，且婚后也没有建立真正 部队出具的证明一份。被告则认为，原、被告结婚后夫妻感情一直很好，原告单位领导为了照顾原、被告的婚姻生活，将原告从常德调回衡阳，故被告认为，原 ...

福利房屋一套，其本人不愿意购买，遂与刘某商量，由刘某出钱购买，经单位领导同意，以王某的名义购买了该房屋，首次集资款6000元是刘某交给王某， 借款6000元用于支付第一次房款，但上述证据不足以推翻王某提供的相关收据，该6000元是否系用来支付本案争议房屋的购房款，没有直接证据证实，刘某称将钱交给王某， ...