义务，并且对于相对人的信用并无保证义务。此次，被上诉人被骗，完全是他人有预谋的犯罪行为所引起，因被上诉人的过于自信及疏于审查所引起。 郝某某、王某某未提供答辩状， 应当是合同的相对方而非居间人，吉瑞敏已因合同诈骗被判刑，现无财产可供执行，郝某某、王某某支付的定金及首付款10.3万元已无法追回。本院认为 ...

并自愿认罪。 被告人郑某某辩解称公诉机关指控的犯罪事实不属实，其未参与卖装载机一事，亦未分得赃款，其行为不构成合同诈骗罪。 经审理查明： 一、2009年6月23 鑫通路桥工程有限公司开走并以9.5万元的价格卖与他人，后逃至广州、珠海等地等事实均有供述。与被告人李某甲的供述相互印证一致。 3、证人李×× ...

没有能力去鉴别出身份证的真伪。显然，一审法院将上述规定中“提供有效身份证件”错误地理解为“银行必须去鉴别身份证件的真伪”，从而导致错误的责任认定和分配。二、 首先是伪造假证，其次又诈骗了金融机构，对此一系列犯罪行为，法院应当数罪并罚，但刑事判决书中法院仅明确的认定了李某的合同诈骗罪，至于后期获得款项的 ...

及朱强的签字的真实性均无异议，但认为该证据与其公司无关，因为是朱强个人的犯罪行为。鹏丽联达公司为证明其答辩意见亦向本院提供了证据，其中包括北京市公安局海淀 机关报案称其中心被朱强诈骗，鹏丽联达公司亦认为朱强的上述行为与其公司无关，故应认定鹏丽联达公司与思维中心之间不存在合同关系。据此，本院依照《中华 ...

查处端华亭涉嫌贷款诈骗行为，现该局也已接受答辩人的举报，并在决定是否立案侦查过程中。因此，答辩人请求法院依法查明本案中所涉及的涉嫌犯罪之事实，并尽快 华亭个人；其次，北京市公安局西城分局对端华亭立案侦查是因其涉嫌职务侵占，而非合同诈骗，故该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款 ...