吃饭途中，乘坐其父驾驶的摩托车发生交通事故受伤，对该事实，建筑安装公司厂长张某某在工伤认定调查中予以了确认，建筑安装公司的其他员工也予以了证明。根据《工伤保险条例》第十九条的规定，建筑安装公司认为陈某丙不是工伤的，应由建筑安装公司承担举证责任。而建筑安装公司在工伤认定过程中，未能提供证据予以证明， ...

对上述证据的证明内容不予认可。 4、上海沪东造船厂阀门有限公司、天津新港船舶重工有限责任公司、美国船级社、意大利船级社、韩国船级社、德国劳氏船级社、英国劳氏船级社、 原、被告住所地均在江苏省，且为我院管辖范围，死者陈天清系原告员工，事故发生于2008年11月，原告向陈天清家属赔付的日期为2008年12 ...

工伤保险条例》的规定，吴某某、林某某作为用人单位应为雇用人员工缴纳工伤保险费，其员工遭受工伤后享受工伤保险待遇。虽然吴某某、林某某未给王某某、张某甲之 交通事故中侵权第三人张某乙负事故的次要责任，因此其仅应承担30%的赔偿责任，具体赔偿数额为总赔偿数额（x元）减去保险公司赔偿数额（x元）乘以30%，即 ...

劳动和社会保障局依据法律法规作出的工伤（亡）认定，事实清楚，证据充分，程序合法。内乡县公安局交通警察大队作出的责任认定是行政执法部门依据有关法律、法规 日晚，李××骑自行车前往单位上班途中发生事故，倒在国道312线内乡县X路口北200米左右处。后经原告公司员工××和××寻找发现并通知家人，家人带其回家 ...

第三人）：谭某，男，X年X月X日生，汉族，系南昌正大畜禽有限公司员工。 委托代理人：赵某某，男，X年X月X日生，汉族。 上诉人南昌正大畜禽 20日晚，谭某因工作原因，陪同公司客户吃饭，饭后回住处地途中发生机动车交通事故。上诉人及各方当事人对此事实均无异议。一审判决依据法律及工伤保险条例第十四条第（六） ...

于2008年7月招聘到原告炎陵金工木竹制品有限公司生产车间从事“压刨”工种，系该公司职工，2008年8月27日早上7时25分左右，第三人周某某骑 本院认为：第三人周某某系炎陵金工木竹制品有限公司员工，在上班途中受到机动车事故伤害后向劳动人事保障部门申请工伤认定，符合法律规定，其合法权益应受法律保护。 ...

保卫及救助莫某勤的义务，对此应承担举证不能的责任，且莫某勤的受伤致死经佛山市劳动和社会保障局认定不属工伤事故，被告也已支付非因工死亡抚恤金给莫某勤的 本案不属于工伤，上诉人所称的工作原因不是事实，但考虑到被害人是我公司员工，我公司已经从人道主义出发，参照非因工死亡抚恤待遇补偿其x元。由于本案发生于雇佣 ...

原审第三人范某某是上诉人的员工，其于2005年11月28日17时30分左右与工友李某某出公司外吃饭，后返回公司。由于原本安排的加班工作取消， 和社会保障局作为劳动保障行政部门，依法有权行使对本行政区域内发生的工伤事故进行调查处理的职权。被上诉人根据《工伤认定申请表》、对原审第三人范某某、证人李某某、莫 ...

与周某某均不具备从事建筑装饰资格。 原审判决认为：文某某不属于建汇公司及周某某的员工，三方只是发包、承包及转包的关系，并不存在劳动或雇用关系，有关部门 劳动者，一审却判决文某某承担工伤事故的主要责任，于法不容，于理不合，认定事实不清，导致适用法律有误。请二审法院改判建汇公司、周某某承担连带赔偿责任。 ...

且卢桂梅愿意出庭作证。同时，原审判决对上诉人的证据5(《快洁美清洁公司员工当今天工作情况表》)不予确认错误。综观上诉人提交的证据，可以得出蒙爱珍 ，被上诉人佛山市劳动和社会保障局作为劳动保障行政部门，依法有权行使对本行政区域内发生的工伤事故进行调查处理的职权。佛山市劳动和社会保障局根据对卢桂梅、邓国清 ...