（反诉被告）发出货物定单6笔，请原告（反诉被告）提供齿轮箱某、箱某、电机产品。商品编号为：（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、 （反诉被告）依约发货之后，被告（反诉原告）即应履行货款的给付义务。但是本案中四台电机的货款，因产品质量存在问题，应从原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）给付的货款 ...

证据确凿，本案的争议焦点主要是原告所受伤害的原因。对于原告致伤的原因，本院认为，原告致伤的直接原因系被告所拉购物篮（筐）脱手所撞，但被告所拉购物 未提供证据证明其在显著位置向顾客明确告知或者警示该购物篮（筐）用于自助扶梯和自动人行道时所存在的潜在危险，也未说明和标明正确使用该购物篮（筐）的方法以及防止 ...

喖U。港兴公司除在《洛阳市商品住宅质量保证书》第三条g项中承诺：“保修项目为：供热、供冷系统和设备；保修年限按国家规定的“一个采暖期”，还在《洛阳市商品 虑渤牍喖U支付月供款。直到2008年5月初，中行洛阳分行要求陈XX到该行协商月供款的支付问题时，才告知陈XX该行已停止自港兴公司在该行的银行账户内扣 ...

，经济源市公安局济水分局消防科出具事故认定书，认定排除人为纵火，火灾原因不明。说明原告车辆属于自燃，该车辆存在导致自燃的质量问题，因该车辆已经过安装防盗报警器等改装，车辆自身及改装都存在造成火灾的可能性。根据我国相关法律规定，经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其 ...

的水泥等商品符合相关质量要求。被告质证认为，每个产品都有质量检验报告，很多原因如水泥过期等等都会造成质量问题，不能证明原告的产品不存在质量问题。 本院认为 事实作如下认定：原告经营屏南县宏兴建筑材料经营部，出售水泥、白灰、钢筋等商品。自2008年10月至2009年3月间，被告在原告经营部购买三清虎牌 ...

及逾期付款违约金x.97元。 原审法院认为：原告与湖南四建南昌分公司之间签订的商品混凝土购销合同合法有效。原告按约履行供应混凝土义务后，湖南四建南昌分公司 《检测报告》和《建设工程质量整改通知单》所指出的强度不够原因是多方面的，不一定是混凝土存在质量问题。 本院认为：产品质量问题相对于产品价款是不同的 ...

。一审法院在裁判时未按最高人民法院《关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》(法发〔2009〕X号)第16条规定另行计赔。汽车刹车片关乎交通 项证据可以证明其主张。上诉人仅凭质量监督部门的相关材料就试图证明所谓侵权纠纷的存在，但就具体的侵权事实并未提供相应的证据，换言之，上诉人无法客观地 ...

户房屋相关手续，请予接洽办理物业入户”。该通知单附表为“业主领用商品住宅使用说明书、商品住宅质量保证书签收表”，王某甲在“业主领用签收”一栏签名。2007年 公司不服原审判决，向本院上诉称：1、一审法院认定“房屋仍存在质量问题，不符合《商品房买卖合同》所约定的交房条件，原告可拒绝接受该房屋”是错误的。 ...

户房屋相关手续，请予接洽办理物业入户”。该通知单附表为“业主领用商品住宅使用说明书、商品住宅质量保证书签收表”，石某某在“业主领用签收”一栏签名。2007年9 公司不服原审判决，向本院上诉称：1、一审法院认定“房屋仍存在质量问题，不符合《商品房买卖合同》所约定的交房条件，原告可拒绝接受该房屋”是错误的 ...

主张的货款金额存在重复计算的问题，其主张的未结算混凝土的数量和金额均有误，中关村公司认可尚欠货款金额为x.85元；由于双方的原因致使结算金额无法达成一致 日、2007年1月15日、2007年2月2日和2006年11月16日商品混凝土结算单（其中2006年4月28日、2007年1月15日、2007年2 ...