住院伙食补助费的不合理部分不予支持。原告要求二被告赔偿交通费、营养费、精神损害抚慰金未提供相关证据，且无法律依据，故本院不予支持，二被告以其对原告实施 %损失，严重不公正。上诉人因被上诉人的医疗过错行为所遭受的经济损失，是按照国家法律法规的规定进行了合理计算，并提供了相关票据，而原审判决仅支持了医疗费 ...

法律关系，左某与本公司之间是保险合同关系，依据保险合同的约定承担保险责任，原告方无法律依据直接要求本公司赔偿。 第三人天安保险股份有限公司为证实其主张 等花去交通费的相关证据，故本院不予认定。5、住院伙食补助费，按本县一般国家工作人员出差伙食补助每天12元计算为2460元。6、营养费，由于原告受伤达 ...

，故各协议相对人对该车辆的非法性质应为明知或应该知道。被告滕某某将未经国家车辆管理部门登记且安全性能无法保障的非法套牌车辆出借，对该车出借后所会引起的 修运应承担赔偿责任；3、一审判决上诉人李某甲连带赔偿被抚养人生活补助费x元无法律依据；4、本案是2004年8月25日立案，而一审判决却参照国务院《道路 ...

人不是本案的适格主体。其次，根据《道路交通安全法》第十七条关于“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，具体办法由国务院规定”的授权性规定，国务院于2006年 法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围内的，故一审法院对此处理符合法律规定，本院予以维持。上诉人的该项上诉主张，无法律依据，本院不予支持；（3） ...

及俪人行中心对此有异议，并称对发行《少年王》的总收入是多少不清楚，该剧还在发行中。 原判认为：电视剧《少年王》于２００３年３月２５日取得国家广播电影电视总局 是侵权之诉，因俪人行中心的行为未构成侵权，由于侵权行为不成立，故侵权赔偿请求无法律依据，周某公司请求亦应驳回。关于紫雨公司的独自发行行为，因紫雨 ...

后返还、要求赔偿的法定事实。又认定珍稀公司是在特事特办的非法情形下取得了企业法人营业执照，其不具有股份公司成立的要件，没有事实基础更无法律依据。2、 的基础上合资组建的股份制公司，于2001年7月20日成立。因公司有药品生产项目，根据国家关于制药行业需要设立专门与制药相吻合的制药公司的要求，所以我公司 ...

来承担。 被告超大公司辩称：原告请求我公司与该车车主覃某某承担连带赔偿责任，没有事实请求和法律依据的。一、我公司并非事故车辆的所有人，也不是车主。虽然 履行合同义务。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告覃某某辨称：原告大部分诉请无法律依据，又没有相应的、充足的证据，且与本案无直接联系 ...

已实际发生，凭据计算达4318.44元，应按此计算赔偿数额，原审法院对续医费不予处理无法律依据，有违诉讼效率原则、方便群众诉讼原则，浪费司法资源 6月7日，为享受国家和本地政府规定的有关残疾人的优惠政策而申请领取该证。被上诉人广州市黄埔汽车发展股份有限公司不同意质证。 以上事实，有广州市公安局交通警察 ...

公司侵占其“嘉宏”轮(原“兴敏”轮)的股权，应对练某合资购买船舶的损失承担赔偿责任的主张，没有法律依据，不予支持。审判员詹卫全认为，嘉宏公司是王某甲、尤某、 (二)练某代表嘉宏公司与国基公司签订的《“兴敏”轮买卖合同》对嘉宏公司有无法律约束力(三)王某甲、尤某、王某乙请求练某退还其已对外支付的x美元的 ...

向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审判决认为，国家实行土地用途管制制度，严格限制农用地转为建设用地，建设占用土地，涉及农用地转为建设 不能发生效力，一审判决以无效合同约定的免责条款作为依据，判决被上诉人不承担赔偿责任无法律依据。2、被上诉人作为该土地的所有权人，对该土地的 ...