发放生活保障资金的行为应视为是区政府委托行使的行政职权行为，依法应由区政府在行政诉讼中作为被告并承担责任。第二、原告的诉讼请求之一是确认张管处( 了上门女婿享受全额补助(即原告诉称的生活保障补贴)的条件,并未明确将原告排除在享受全额补助的范围之外,而且通观张管处(2007)X号文件,也没有其他条款明确 ...

发放生活保障资金的行为应视为是区政府委托行使的行政职权行为，依法应由区政府在行政诉讼中作为被告并承担责任。第二、原告的诉讼请求之一是确认张管处( 了上门女婿享受全额补助(即原告诉称的生活保障补贴)的条件,并未明确将原告排除在享受全额补助的范围之外,而且通观张管处(2007)X号文件,也没有其他条款明确 ...

发放生活保障资金的行为应视为是区政府委托行使的行政职权行为，依法应由区政府在行政诉讼中作为被告并承担责任。第二、原告的诉讼请求之一是确认张管处( 了上门女婿享受全额补助(即原告诉称的生活保障补贴)的条件,并未明确将原告排除在享受全额补助的范围之外,而且通观张管处(2007)X号文件,也没有其他条款明确 ...

发放生活保障资金的行为应视为是区政府委托行使的行政职权行为，依法应由区政府在行政诉讼中作为被告并承担责任。第二、原告的诉讼请求之一是确认张管处( 了上门女婿享受全额补助(即原告诉称的生活保障补贴)的条件,并未明确将原告排除在享受全额补助的范围之外,而且通观张管处(2007)X号文件,也没有其他条款明确 ...

发放生活保障资金的行为应视为是区政府委托行使的行政职权行为，依法应由区政府在行政诉讼中作为被告并承担责任。第二、原告的诉讼请求之一是确认张管处( 了上门女婿享受全额补助(即原告诉称的生活保障补贴)的条件,并未明确将原告排除在享受全额补助的范围之外,而且通观张管处(2007)X号文件,也没有其他条款明确 ...

发放生活保障资金的行为应视为是区政府委托行使的行政职权行为，依法应由区政府在行政诉讼中作为被告并承担责任。第二、原告的诉讼请求之一是确认张管处( 了上门女婿享受全额补助(即原告诉称的生活保障补贴)的条件,并未明确将原告排除在享受全额补助的范围之外,而且通观张管处(2007)X号文件,也没有其他条款明确 ...

发放生活保障资金的行为应视为是区政府委托行使的行政职权行为，依法应由区政府在行政诉讼中作为被告并承担责任。第二、原告的诉讼请求之一是确认张管处( 了上门女婿享受全额补助(即原告诉称的生活保障补贴)的条件,并未明确将原告排除在享受全额补助的范围之外,而且通观张管处(2007)X号文件,也没有其他条款明确 ...

人民政府为第三人田某乙颁证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，经法院、街道办、村组多次协调，原告董某某和第三人田某乙对本院另案审理的民事侵权案件自愿调解，原告在行政诉讼中主动申请撤诉。 经审查，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华 ...

x号林权证。 原审法院认为，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第二十六条规定:在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当 。2008年4月23日依法向被告上蔡县人民政府送达起诉状副本及应诉通知书，上蔡县人民政府在法定期限内没有提交答辨状及作出具体行政行为的证据、依据，应视为 ...

3.33分。原告肖某某在得知被告为第三人颁证行为后，于2007年9月10日向法院提起行政诉讼。法院依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书后，被告没有提供为第三人颁证的证据、依据。 一审认为，在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10 ...