日，宗申公司向国家知识产权局提出摩托车货架(带后脚蹬支架)外观设计专利申请，同年11月11日被授予专利权，其专利号为：x.6，授权公告号为：x。宗申 时存在对专利号的笔误，应由签订协议的主体各方共同予以确认，宗申公司没有提交相关证据证明。因此，宗申公司的上诉理由不能成立。原审法院根据最高人民法院《关于 ...

并不是椭圆，而是由长轴方向两条平行的直边和另两侧边缘为相同半径圆弧共同组成外缘轮廓的特定形状。与证据2文字描述的椭圆形状不同。综上所述，证据2并 查明： 产品名称为“炼钢中间包定位上水口”的外观设计专利（即本专利）由新峨嵋公司于2001年8月21日向国家知识产权局提出申请，于2002年3月6日被授权 ...

并不是椭圆，而是由长轴方向两条平行的直边和另两侧边缘为相同半径圆弧共同组成外缘轮廓的特定形状。与证据2文字描述的椭圆形状不同。综上所述，证据2并 查明： 产品名称为“炼钢中间包定位上水口”的外观设计专利（即本专利）由新峨嵋公司于2001年8月21日向国家知识产权局提出申请，于2002年3月6日被授权 ...

器皿柜系列实验室设备产品等。 2003年3月13日，原审法院依美加丽公司申请作出了(2003)深中法民三初字第70-X号证据保全民事裁定，责令利龙湖 即没有说明“拉手”背部的“槽道”作何用途，下部“U”形部位如何实用，故该外观设计专利公告不足以推翻涉案实用新型的新颖性。对利龙湖公司提出的公知技术抗辩的 ...

审理终结。 原告诉称：2005年5月9日，原告将垫子外观设计研究成果3种申请国家外观设计专利。2006年4月26日，国家知识产权局授予原告垫子（11） ，但仍应承担停止侵权的责任。 原告主张被告李某某为赵某某出具购物发票，构成共同侵权，本院认为，原告没有证据证明被告李某某明知徐某某所销售的产品为侵权 ...

审理终结。 原告诉称：2005年5月9日，原告将多年垫子外观设计研究成果申请国家外观设计专利。2006年4月26日，国家知识产权局授予原告垫子（11） 经营，但却销售侵犯专利权的产品。被告刘某某替被告张某某出具购物发票，构成共同侵权。被告沈阳五爱实业有限公司作为沈阳市五爱小商品批发市场的开办人、经营人 ...

现已审理终结。 原告诉称：2005年5月9日，原告将垫子外观设计研究成果申请国家外观设计专利。2006年4月26日，国家知识产权局授予原告垫子（11）外观 经营，但却销售侵犯专利权的产品。被告王某某替被告金某某出具购物发票，构成共同侵权。被告五爱实业公司作为沈阳市五爱小商品批发市场的开办人、经营人、 ...

受理后，由审判员曹岩担任审判长，代理审判员夏婷婷主审，与代理审判员张健共同组成合议庭，于2004年4月1日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告开原市 该专利复审委员会提出申请。 本院认为：1、根据我国《专利法》第五十六条第二款规定，外观设计专利权保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准， ...

终结。 一审法院查明： 陈某某、姚某某于2003年1月9日向国家知识产权局申请了“水烟壶（葫芦形）”外观设计专利，于2003年8月27日获得授权，专利号为 停止侵权产品的销售。同时，陈某某、姚某某没有证据证明魏某某与南阳烟具公司有共同侵权的故意，也没有证据证明魏某某明知是侵权产品而销售，故魏某某可依法 ...

光的公证调查笔录及相关货单、样品。 上述证据共同证明：1.原告专利设计产品已经在其申请日前公开发表、使用，专利技术属于公知技术，被告产品不构成侵。 本案的事实作如下认定： 原告于2002年7月28日向国家知识产权局申请名称为“扶手配件”的外观设计专利，国家知识产权于2003年4月16日授予专利权，专利 ...