的借款协议及出具10万元借条的行为无效，双方签订的协议及出具的借条不产生法律效力。因而杨某琴要求覃秀英、向坤共同归还借款、支付利息及承担诉讼费用的 被答辩人借款10万元的事实，也不能将此笔10万元借款全部认定为答辩人夫妻共同债务。综上，请求二审人民法院查明事实，驳回原审原告的诉讼请求。 被上诉人覃秀英 ...

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告娄某负担。 如不服本 即发生法律效力。 代理审判员周元梅 二Ｏ一一年五月十三日 书记员易宇平 附判决依据法律： 《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的 ...

对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审判长罗启望 代理审判员周元梅 人民陪审员胡波 二Ｏ一一年二月十八日 一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决 ...

甲再次提起诉讼，请求判决原、被告离婚。 原审法院认为：夫妻一方起诉要求离婚，是否准许应以夫妻感情是否破裂为标准。本案原、被告系老同学，自由恋爱，婚姻 元，均由上诉人李某甲负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书已经双方当事人签字，已具有法律效力。 审判长李某春 审判员许永通 审判员 ...

法院提出了审查建议函确认裁定书的法律效力。证6平江县法院复函，拟证明平经初字第x号民事裁定书是生效文书，对双方当事人有法律约束力。证7房产档案，拟 。二、《执行和解协议》与本案没有关联性。本案审理的是本案被告撤销房屋登记行为是否违法，核心内容是审查原告在2007年6日申请房屋登记时是否有欺诈登记行为， ...

在长沙市公安局芙蓉分局东屯渡派出所签订的协议是否有效原告主张双方签订的协议是一份债务承担协议，是各方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告 《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。本院认为，原、被告双方签订的《协议书》第一至第 ...

本案借款合同关系缺乏客观联系，本院对该证据材料的证明效力不予确认。 经审理查明：原告黄某乙、蔡某某系夫妻关系。2008年12月8日，怡嘉公司作为借款方 发现违反法律、法规的强制性规定，应为合法、有效合同，上述协议对合同双方当事人均有法律约束力，双方均应按照合同约定履行义务或行使权利。原告黄某乙、蔡某某 ...

人民法院于2009年5月25日作出(2009)营民三终字第X号民事判决，已经发生法律效力。2009年6月9日，上海惠英、姚某某、温某向本院申请再审 在协议签订后3日内偿还甲方。乙方法人姚某某以夫妻双方个人财产作为甲方100万元周转金的担保。协议期满后如双方终止合作则在一个月内，乙方应无条件将100万元 ...