签订无固定期限劳动合同。所以，对原告要求被告支付双倍工资的诉讼请求，不予支持。被告要求员工签订声明书的做法引起员工群体停工事件后，原、被告之间已终止了 日实施后，用人单位与劳动者建立劳动关系依法应当订立书面劳动合同。根据《劳动合同法实施条例》第7条的规定，用人单位自用工之日起满1年未与劳动者订立书面 ...

签订无固定期限劳动合同。所以，对原告要求被告支付双倍工资的诉讼请求，不予支持。被告要求员工签订声明书的做法引起员工群体停工事件后，原、被告之间已终止了 日实施后，用人单位与劳动者建立劳动关系依法应当订立书面劳动合同。根据《劳动合同法实施条例》第7条的规定，用人单位自用工之日起满1年未与劳动者订立书面 ...

齐云山公司的人事部门。之后，齐云山公司根据其公司《人事管理条例》第23条“正式合同期满的员工，在合同期满前一个月，向公司行政人事管理部提出续签合同的书面 在齐云山公司的工作年限和胡某终止劳动合同前12个月的月平均工资，齐云山公司支付给胡某的经济补偿金为x.04元（15.5月×1512.325元）。因此 ...

、双方回复函3份及当事人原审当庭陈述在案佐证。 原审法院认为：国务院物业管理条例规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人 的劳动合同中，每月按期向员工支付，并且津贴与基本工资合计计入员工社会保险及缴纳个人所得税的税基范畴，因此津贴就是工资的一部分，这也是现行包括行政单位、 ...

6年、月工资800元计算，即800元×6年=4800元。因被告通知原告接到“员工解聘通知书”后十五日内到公司办理解聘手续，而原告未到被告处办理相关手续， 是哺乳期内女职工不上班也要用人单位支付工资。故原告要求被告支付2006年9月份及哺乳期工资的请求无法律依据，本院不予支持。《住房公积金管理条例》第 ...

仲裁裁决不服，向一审法院提出起诉。在此期间，金泰公司只向周某某支付至7月份的工资402.98元，并于2004年8月20日以周某某自离为由向 泰公司的待岗安排超出合理范围没有任何事实根据。更何况一审法院在处理金泰公司与其他员工之间相类似的待岗纠纷时，也并不认为500元的待岗生活费属于超出合理范围，反而 ...

仲裁裁决不服，向一审法院提出起诉。在此期间，金泰公司只向被上诉人支付至7月份的工资407.98元，并于2004年8月20日以被上诉人自离为由向顺德 公司的待岗安排超出合理范围没有任何事实根据。更何况一审法院在处理金泰公司与其他员工之间相类似的待岗纠纷时，也并不认为500元的待岗生活费属于超出合理范围， ...

对仲裁不服，向一审法院提出起诉。在此期间，金泰公司只向被上诉人支付至7月份的工资407.98元，并于2004年8月20日以被上诉人自离为由向顺德 泰公司的待岗安排超出合理范围没有任何事实根据。更何况一审法院在处理金泰公司与其他员工之间相类似的待岗纠纷时，也并不认为500元的待岗生活费属于超出合理范围， ...

仲裁裁决不服，向一审法院提出起诉。在此期间，金泰公司只向被上诉人支付至7月份的工资407.98元，并于2004年8月20日以被上诉人自离为由向顺德 公司的待岗安排超出合理范围没有任何事实根据。更何况一审法院在处理金泰公司与其他员工之间相类似的待岗纠纷时，也并不认为500元的待岗生活费属于超出合理范围， ...

对仲裁不服，向一审法院提出起诉。在此期间，金泰公司只向被上诉人支付至7月份的工资407.98元，并于2004年8月20日以被上诉人自离为由向顺德 泰公司的待岗安排超出合理范围没有任何事实根据。更何况一审法院在处理金泰公司与其他员工之间相类似的待岗纠纷时，也并不认为500元的待岗生活费属于超出合理范围， ...