二、重审判决对本案主要事实、情节未作客观、全面的认定。本案系一起人身伤害事故，对事故发生的时间、地点、损害行为方式、事故发生过程及与案件相关的当事人 依据又从何来最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第160条对在学校学习的学生的监护问题也有明确的规定，可见，一审法院的判决显然是错误的。2 ...

民事赔偿责任；同时，原告张某甲、被告黄某丙均为在校学生，原告张某甲身体受到侵害的事实发生在学校自习课期间，被告许昌县X乡第一中学负有对学生 、做小动作引起事故的发生，因此应适当减轻二被告的赔偿责任。 “侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、残疾费、生活补助费等费用”。另外，根据河南省高级人民法院《 ...

： 2008年原告王某与被告林某系被告上海市某中学高三学生。同年1月4日下午3时许，在学校安排的体育课上，原告与被告林某及其他同学分队进行 之原告受伤事件应属意外。各方当事人都没有过错，原告要求被告上海市某中学对于原告所受到的损害后果承担侵权赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。根据法律规定，当事人对 ...

或不应支持，或计算过高。请求撤销原判，依法改判。 汴岗三中陈述称;1、学校制度健全，管理严格，不应承担责任。2、黄某甲等违反校规校纪，购买不健康 责任并无不当。黄某甲对其身体受到伤害有一定过错，且并未造成残疾，后果并非严重，原审判决精神抚慰金不当。黄某甲为未成年学生，原审判决误工费缺乏法律依据。原审 ...

、交通费单据，被告澥河小学提供的证明等在卷作证。 本院认为，原告在校期间被被告张某丙意外致伤，原告的健康权受到伤害，原告无过错。被告张某丙是限制 监护人承担。被告澥河小学作为教育机构依法负有对未成年人的教育、管理和保护义务，对学生玩具有危险性的玩具枪没能有效制止，存在管理上的疏忽，对原告在校期间受到的 ...

共和国侵权责任法》第三十八条“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到 消除不安全隐患，防止儿童伤害事故的发生。本案原告申某乙在活动期间因同学高某丁用脚踹从滑梯上摔下受伤，虽学校的教师对学生的游戏等活动负有教育 ...

本院认为，公民的生命健康权受法律保护。未成年学生在校学习，教育机构应履行对学生的教育、管某、保护某责。原告孙某甲在学校上学课间休息时间，与被告闫某丙在 应承担相应的赔偿责任，以40%为宜。原告孙某甲在校期间受到伤害，学校负有在课间时间教育、管某义务，由于学校教育、管某不全面，存在过错，故小店小学辩称 ...

本案责任的认定是否正确。 上诉人常德市红飘带舞蹈学校系专业舞蹈学校，对于在校学习的学生负有教育、管理和保护某责任，在其职责范围内若未尽到相关义务致使未成年人遭受 、肉体上遭受痛苦，心理上受到损害的一种金钱补偿方式。本案被上诉人龙某因伤导致十级伤残，对其精神、肉体及心理上均造成了一定的伤害，对其精神损害 ...

合计x元。 被告xx小某辩称，原告在学校被狗咬伤，纯属一起意外事件，当疯狗跑入校园时，学校积极采取措施将狗处死，并将学生迅速送往医院救治。该事件发生后 受伤，目前伤愈后仍然致面部瘢痕挛缩畸形，明显影响外观，给原告心灵上造成了巨大的伤害，原告要求被告给付精神抚慰金于法有据，但其请求过高，本院可酌情主张x ...