期间，因被告怀疑原告与其女员工关系亲密而造成双方开始产生矛盾。后双方因家庭生活琐事而经常发生争吵。2001年10月，原告离家外出工作至今。2002年 与被上诉人夫妻间的这些误会并不导致感情破裂，加上上诉人回家后经常与被上诉人过夫妻生活，因此上诉人认为与被上诉人的夫妻感情并不完全破裂，夫妻关系尚可维持， ...

营业的。 三名原审被告人的辩护人据此均认为，入户抢劫是指为实施抢劫而进入他人生活的与外界相对隔离的住所。而本案抢劫的是商店，不是法律意义上的'户'， 。要认定入户抢劫，首先，应明确'户'的范围。这里的住所特征同时表现为供他人家庭生活和与外界相对隔离两个方面，前者为功能特征，后者为场所特征。其次，入户 ...

曾经享有的财产仍由被告掌握，并且被告在夫妻存续期间没有将该两笔财产用于家庭生活中，故原告要求分割上述两笔财产的请求无理，原审法院不予支持。原告认为 了受理申请执行通知书1份，以证实林某某不履行生效法律文书确定的义务，对家庭、子女不负责任。被上诉人林某某质证认为对该份受理申请执行通知书没有异议，陈村法庭 ...

回家，长期与他人同居，其没有拿过钱回家，亦没有尽丈夫的责任照顾妻儿，家庭生活重担全落到上诉人身上，加上女儿体弱多病，经常半夜到医院看病，上诉人白天工作 实际情况，上诉人较之于被上诉人文化程度高，就业能力也较高，且一直与女儿一起共同生活，更有利于女儿今后的成长、教育，因此，原审判决是正确的。上诉人诉称“ ...

。对第6份证据的真实性无异议，但提出这笔存款三万元取出后，购买了摩托车和用于家庭生活。摩托车被国某卖给他人后将售车款占有，此款已并不存在。国某对 应予准许，被告冯某要求原告承担赔偿责任没有事实依据，对其请求不予支持。原、被告的家庭共有财产在分割时，无过错方应予适当多分，婚生子国某被告要求抚养，国某也 ...

结合其2004年11月陈某知道二人不正当关系关系矛盾激化后，龚某甲又离开家庭与郭某公开同居生活，具备了家庭生活的表现形式及实质内容，被告人龚某甲、郭某的行为已符合重婚罪以夫妻名义同居生活的客观要件，故二被告人辩护人提出的该辩护意见不成立，本院不予采纳。鉴于被告人龚某甲、郭某 ...

須開支，亦應予以刪除。 16.所以本席接納呈請人每月整個家庭生活開支應達37700元，這包括家庭方面16,000元、個人的10,000元開支，以及女兒的11, 兒的開支。從上文的裁斷，女兒個人開支為11,700元，再加上她在家庭上開支的攤分8,000元，每月的開支應為19,700元。以父母兩人平均分攤 ...

至2003年，雖然可能已分房數年，婚姻關係仍持續了約28年，是一段很長的婚姻。家庭生活水平為一般。在這28年中丈夫的工資為家庭的主要入 為$151,840，而在2007年10月18日時透支為$147,717.00，看不出她每月的生活費的來源，除了兒子當時支付的每月$3,500但這似乎亦在2006年6月 ...

年农历10月10日共同生育了小女儿黄某。原告忍气吞声十几年，被告于家庭生活不顾。由于家庭生活困难，原告不得不忍痛前往广东打工三年，挣钱维持家庭， ，但只要双方相互珍惜已有的感情，夫妻关系有望改善，为构建和谐、文明的社会主义家庭关系，对原告要求离婚的诉讼请求暂不予支持。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》 ...

证明一份，证明原、被告1989年登记结婚，现结婚证丢失；2、户口薄复印件5张，证明家庭成员情况。 被告向本院提交了银行汇款凭证19张，证明被告在外务工期间，挣的钱全部寄给了原告用于家庭生活开支。 根据被告的申请，本院准许证人赵××出庭作证，赵××陈述：2008年原、被告一起在福建 ...