万里运输(集团)有某。 法定代表人陈某，任董事长。 委托代理人田某某，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）许昌市人力资源和社会保障局。 法定代表人袁某，任该局 第十四条规定：“职工有某列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”李成占购买原告豫x号车辆 ...

全某建材厂在起诉状中称：我系个体工商户，其字号为“洋县全某建材厂”，因此，被告认定“洋县全某建材厂”为用工单位明显错误，第三人全某与原告之间既未签订劳动合同 信的证据，围绕本案争议焦点，第三人全某是否在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，认定为工伤的被诉具体行政行为的合法性进行了辩论。原告未发表 ...

河、郭付根制作的调查笔录各1份，证明：其局认定第三人张某的工伤认定符合事实，其受伤时间属上下班途中。上述证据亦1、2证明：其局作出的 本院认为:被告鹤壁市人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，故对工伤认定是中华人民共和国国务院令第X号《工伤保险条例》赋予被告鹤壁市人力资源和社会保障局的 ...

被告作出的工伤认某。 原、被告及第三人均对第三人在工作时间、工作地点、因工作原因受伤及被告作出工伤认某的事实无争议，本院予以确认。 本案争议的事实为 ，第三人原系某品牌地板重庆销售有限公司的安装工，2005年由公司分配到原告经销处工作，从2005年至其受伤时第三人一直在原告处从事某品牌地板安装工作，并 ...

被告却对第三人职业病的成因未进行调查，程序违法。原告认为被告作出的第三人职业病为工伤的决定，缺乏事实依据，且程序违法。请求判令撤销被告于2010年2月4日作出的鄞 条例》第十四条第（四）项的规定，认定第三人的职业病为工伤并无不当。原告称第三人在原告单位的工作时间只有5个月，而且在上岗体检和离职后的体检 ...

》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。本案中熊某某系 而受伤！ 本院查明事实与原审法院经过公开开庭审理，根据有效证据及当事人质证意见所认定的事实无异。 本院认为：原审查明熊某某到XX铁路公安处看守所民警食堂吃早餐时与食堂 ...

》无效是正确的。安康市市政工程公司诉称纪某某受到伤害的“工作时间”和“工作场所”，均是民爆公司的爆破作业时间和爆破作业场所，在实施爆破作业过程中受到的伤害， 且在该公司安排的爆破工作中受到的意外伤害，因此安康市市政工程公司应依法确认为本案的用人单位。石泉县人事和社会劳动保障局作出的工伤认定决定书，认定 ...

保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人与原告之间存在事实劳动关系，且是 无法证明原审第三人系自残行为，故上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律及判决正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十 ...

《工伤保险条例》第十四条第(一)项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，应当认定为工伤。温州第二井巷工程公司诉称徐某某与其是 第二井巷工程公司负担。 温州第二井巷工程公司不服判决，提出上诉，认为一审法院判决认定事实不清，要求二审查明事实，依法改判。 被上诉人灵宝市人事劳动和社会保障 ...

经理部与中铁十八局集团有限公司为代理关系。 原审认为，行政机关作出的具体行政行为应当认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。本案中，1、被告永安市人民政府仅凭 与原审相同。 本院认为，劳动行政部门受理工伤认定申请后，不仅要审查受到伤害的职工是否在工作时间、工作地点、因工作原因受到伤害的事实，还要审查受到 ...