，承担承包期内的债权债务，承担经济纠纷、民事纠纷、民事诉讼、安全事故等经济、行政、民事等法律责任；凡涉及对外关系处理和涉及有关合同纠纷要诉诸法律手段解决时 后，由于其作为自然人没有相应的建筑施工企业资质，先与省建工集团签订《联营合作工程协议书》，协议的约定使蔡某某实际上取得了施工的权利，而省建工集团除 ...

忠修建私人住宅，私下协商由孙贵昌为其承建，并于同年同月26日双方签订了承包协议，孙贵昌加盖了公司项目部印章。同年10月20日孙贵昌将该工程转包给豆 管理第一项目部的原告武隆巷口建筑公司承担用工主体责任。第三人豆某甲受雇于豆某余并在原告第一项目部进行管理的房屋修建工地上实施施工劳作，领取用工酬劳，自然地 ...

工程的最终结算造价为x元。被告当庭出示原告向其开具的天津市外地进津建筑施工(监理)企业专用发票7张，证明被告已向原告累计支付工程款x.6元。扣除 已到支付期限，被告应当按照约定支付原告工程欠款x.01元，逾期付款应承担违约责任。至于原告当庭出示自行记载的“付款明细”以证明被告支付工程款x.1元（比被告 ...

在卷佐证。 原审法院认为：王××经人介绍在谢××的工地做木工活，有口头协议及谢××在调解中的陈述，可以认定王××与谢××的雇佣关系，王××在雇佣活动 不发生法律效力，作为工程承包人的××建筑安装公司应对工地施工安全负责，故其应与谢××共同对王××在雇佣活动中所造成的损害承担责任。原审法院既已查明并认定 ...

该项目的一切债权债务（含农民工工资和工程应付款），同时承担该项目的质量和安全问题所造成的一切责任。”。 另查明：被告杨某甲承包洪门工业园食堂工程后，将该工程 有资质的建筑施工企业与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”,被告杨某甲将工程非法转包给原告丁某某，其与原告丁某某签订的《承包建筑工程协议》及《 ...

核算，住（略）。 委托代理人马赛男，北京市诚实律师事务所律师。 被告北京市京易建筑有限公司，住所地北京市海淀区X路乙X号。 法定代表人王某，董事长。 委托代理人许 确认。对京易公司所述在证据1合同中双方约定，“因鼎安公司引起的施工安全事故由鼎安公司负责”的事实，本院予以确认，但该约定并不能证明实际发生 ...

、工程竣工验收报告、工程质量竣工验收记录表、工程质量控制资料核查记录、工程安全和功能检验资料核查及主要功能抽查记录、工程观感质量检查记录、工程质量评估报告 的理由不能成立，本院不予采信。至于临澧县安福房地产开发有限责任公司称建筑工程施工承包合同补充协议是原告与肖某某个人签订，工程款未经公司结算，公司未 ...

忠修建私人住宅，私下协商由孙贵昌为其承建，并于同年同月26日双方签订了承包协议，孙贵昌加盖了公司项目部印章。同年10月20日孙贵昌将该工程转包给豆 管理第一项目部的原告武隆巷口建筑公司承担用工主体责任。第三人豆某甲受雇于豆某余并在原告第一项目部进行管理的房屋修建工地上实施施工劳作，领取用工酬劳，自然地 ...

，否则作自动退出处理。硖石分公司遂与城北公司签订了《建筑工程施工合同补充协议条款》(以下简称补充协议)，约定：一、工程承包形式包工包料，一次性包干， ，公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，硖石分公司履行施工合同的行为经过了新区总公司授权，是代表新区总公司的行为， ...

问题未提供证据。由于该工程未经审批，又无规划图纸，无法委托鉴定的责任在于天洋公司。考虑安全问题，原审法院原要委托有关部门作可靠性鉴定，但天洋公司又不 ，不负有提前使用工程的质量责任。被上诉人马鼻公司对补充协议及函件的真实性不持异议，但提供1997年3月13日的《建筑工程施工协议》，主张该合同并未约定 ...