在一审审理过程中提交了21份证据，用以证明《97增刊》的虚假性，王某乙则提供了相反证据。根据当事人的请求，一审法院向《长沙铁道学院学报》主编胡湘陵、 查明的是何事实。另外，原审判决中提及的长沙巨星公司关于证明《97增刊》的实际印刷时间的所有证据及一审法院调查取证的笔录均没有经过专利复审委员会质证，不能 ...

曾经报警； 证据6、律师调查卿洪锦的笔录1份，用于证明（1）、不清楚交包情况；（2）、不知道被告是否进过自己的家门；（3）并没听说被告说 25元，由原告陈某甲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员成春 ...

与被告有利害关系，且其当庭作证的证言与调查笔录有出入，该证人没有看见被告讲的那几笔货是否交现钱，也某清楚是否结算，该证人也某某证实有争议的 、唐某某共同负担7403元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长 ...

未作书面答辩。 二审双方当事人争议的焦点是：1、出事农排线路的产权属于含山供电公司还是属于小乔村X、电网改造时含山供电公司对小乔村X路是否应安装漏电保护装置3 锁，但认为不能证明两处漏电保护器都是小乔村自己安装并由小乔村维护、管理；对谷光进的笔录，认为含山供电公司断章取义，只采信对其有利的证词；对任某 ...

的车辆，有权予以暂扣。 本案二审当事人争议的焦点问题是：1、被上诉人实施暂扣车辆行政强制措施，其认定事实是否清楚，适用法律是否正确，2、被上诉人暂扣车辆的程序 被上诉人暂扣车辆虽经过了法定程序，但其工作人员史卫勇跨行政区域执法、且询问笔录系史卫勇一人所作，上述作法仍属于程序不合法。上诉人并提供证人周 ...

损失的数额，该数额是明确的，但庭审中原告用于证明损失数额的证据为检察院的笔录或相关人员的证言，而这些证据对损失的数额陈述非常模糊，原告调取的于 。 案件受理费x元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长焦 ...

的范围内为原告挖土受伤，应认定为工伤。 关于原告向法院提起行政诉讼是否超过起诉期限的问题。被告在答辩状中称东台市人民政府于2005年11月18日向原告送达 原告台东砖瓦厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 ...

载明船舶型深为2.20米,核定载重为230吨； 证据4、水上交通事故调查询问笔录及水上交通事故报告书，拟证明事故发生时该船实际装载货物400多吨，且无人 请求于法无据，不受保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自已的义务”、《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第三款 ...

在一审审理过程中提交了21份证据，用以证明《97增刊》的虚假性，王某乙则提供了相反证据。根据当事人的请求，一审法院向《长沙铁道学院学报》主编胡湘陵、 查明的是何事实。另外，原审判决中提及的长沙巨星公司关于证明《97增刊》的实际印刷时间的所有证据及一审法院调查取证的笔录均没有经过专利复审委员会质证，不能 ...

作出(2003)东区劳社认字第X号工伤认定书。 本院认为，关于苏某某与苏某云是否为一人，东营市公安局六户派出所出具了证明，老年公寓亦承认在其处干活的 的主张本院不予支持。东营区劳动局作出的工伤认定进行了调查，制作了工伤认定书并在法定期限内送达各方当事人，程序合法。适用《企业职工工伤保险试行办法》第二章 ...