拆除老门楼侵害了冯某丙的财产权。３、老门楼比冯某乙家的房屋建造在前，冯某乙出行并不受老门楼影响，故老门楼不影响冯某乙的利益，不应被拆除。 根据双方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点是：涉案老门楼应否拆除经征求双方意见，均无异议，本院予以确认。 双方在二审 ...

承担150元。 宣判后，吴某某不服，向本院上诉称：一审认定事实不清，现出行道路历史上就属于上诉人所有，上诉人只是在原历史通道的基础上降低坡度并铺设 ，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 当事人对重审案件的 ...

，可满足其生产生活需要，若在东侧砖墙另开一门，必然与被告大门位置形成垂直交叉，影响原、被告双方的使用和通行。故原告诉请被告不得阻止其在房屋南面东侧一间开门并拆除在 考虑相邻关系人杨某的利益，其做法是不妥的。但鉴于已垫高的出路与杨某的出行并无大碍，故一审不予支持其拆除的请求亦无明显不妥。秦某在垫高的出路 ...

也是沟，他家是出门向西北走的，沿着沟南沿向西北走的，他家以前出门不能向北出行，因为有沟，该沟现在已被填平。4、曹长明证言，2008年6月份，我给顾某 呶性挥弦蹦饭撬该壹屑咝耍庸藓谘吩媛厦派梅酥伭j条及其他杂物，影响了其他几家通行，顾某乙应清除路面所有障碍物，保证他人正常通行。10、2003年拍摄的现场 ...

大门是出入通道，她已使用近50年，是历史形成的通道。被告的行为严重影响了她正常出行和生产生活。被告的行为已构成侵权，请求法院判令被告立即拆除堵住大门的 通道堵住。在一系列堵住又毁坏又堵住围墙的过程中，原告及家人以无法从大门自由出入影响正常通行为由。遂起诉来院，请求法院判令被告拆除堵住大门的墙让其通行， ...

X区中医院抢救治疗。2009年8月30日，因为新学期开学了，原告为了不影响学业，不得不申请提前出院。因伤情尚未完全康复，医生建议每日到医院换药。原告于 原告主张的交通费过高，邕宁区无出租车营运，出租车票据是虚假证据，按一般的出行标准即乘坐公共汽车的标准和实际乘坐的次数计算，被告认可300元的交通费；六 ...

而定，未到服务期满就履行完毕是此类服务业的常态。本案中，被告为方便次日早早出行，借车时间是不方便的零点，不能要求其还车时间也是不方便的零点。 ，原告虽对其权利担保义务构成了一定的违反，但对本合同的履行来说，并不形成决定性的影响。原告将非营运车辆当作营运车辆进行出租的行为只存在轻微过错，并不影响整个合同 ...

、该通道所有权属甲、乙双方共有，只便利双方通行之用,任何一方不得阻挠另一方出行，任何一方不得在通道中修建、堆放物品等改变通道用途，否则另一方有权清理或 通道面积开一大门，被告应通过正当途径解决。被告李某违法在公共通道堆放沙石，影响公共通行和排某，理应清除，保证公共通道的畅通。故原告的诉讼请求，合法合理 ...

的年龄，不符合证据形式要求；第8份证据照片与事实不符，原告家并没有爬高梯出行，另外还有一条路在原告与被告畜舍之间通行；第9份证据应以国土部门的 的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排某妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开 ...

后，原告方开始砌房屋阶基及化粪池，被告方认为所砌房屋阶基及化粪池占用了历史通道，影响其通行，多次无理阻拦，经村、镇两级多次调解未果；2010年7月17日 完工后，原告开始建房屋阶基，被告方认为原告房屋所砌阶基占用了历史通道，影响原告出行，于是被告方要求原告方将阶基砌成对角，而原告方坚持将阶基砌成直角， ...