），土地使用权面积为１９２．４平方米。１９９７年７月，林某以＂搬迁户遗留宅基地＂选址理由，对其房屋拆迁后剩余的空地作为临时用地向琼山县政府申请报建，取得 签订的《移民协议书》表明当年扩建中山南路移民时余下的３８．８５平方米宅基地未被政府征用，其使用权从未被政府收回。《琼山市建设项目规划选址审批表》、《 ...

判决，向本院提起上诉称：我与丈夫王启秀原拥有三亚市X路一块面积为112平方米的宅基地，1985年该地被征用，政府即在三亚市X镇红郊区安置一块宅基地给 年病故)原使用一块位于三亚市X路边的面积为112平方米的土地。1985年该土地被政府征用后，政府便在红沙镇红郊区另安置一块面积为114平方米的土地给王启 ...

函(2004)X号]，函复附件一中编号①②③房屋所占土地(用红线标明)位于《关于同意征用土地的批复》[顺国征字(1994)X号]批准作为原顺德市房地产集团公司使用的建设 。 本院认为：本案诉争的宅基地原属集体土地，诉争房屋在顺德区规划国土局于1994年6月2日作出的《关于同意征用土地的批复》之前就已 ...

称：原告狄某、狄某之母陈某玲是被告组上人，在下湾组分得了责任山、宅基地，承担了农业税，履行了各种集资、统筹款义务。原告狄某、狄某之母陈某玲1984 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下： 被告郴州市X组支付土地征用补偿费用x元给原告狄某、狄某。此款限被告方于本判决生效后五日内付清 ...

。 请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：1989年被告为安排解决部分村民的宅基地占用了原告何某甲承包地1.154亩。为弥补原告土地收益损失，被告以 ，关于市建行天水郡办事处征用土地的通知，以上证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为：被告为解决村民宅基地并无不妥，为 ...

；二、原告是否享有朱a遗产的继承权。 关于争议焦点一，本院认为，农村宅基地是农村X组织成员用于建造自住房屋的集体土地之一部分，系无偿提供给集体经济 地分离并分别取得“房”和“地”的补偿款时，原告仍对宅基地补偿款享有相应的份额。 现动迁部门基于征用农村集体土地拆迁集体土地的房屋，且原告同时具备农村宅基地 ...

对起诉书指控的侵吞2.2万元拆迁补偿款、3570元麦种差价款、张某癸1500元宅基地补偿款和1600元铺路押金的犯罪事实供认，对其他指控予以否认，辩解称救灾 救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理； （四）土地征用补偿费用的管理； （七）协助人民政府从事的其他行政管理工作。 村民委员会等村 ...

了原告的宅基使用权和通行权。被告所谓确权的土地，其中大部分是原告的宅基地面积，且原告一直使用至今。太康县人民政府向原告爷爷颁发的土地证书清楚的标明 贤南北大街建设用地及两侧其他建设用地经太康县人民政府太政土(1998)X号文件批准征用为国有土地，分别划拨和出让给高贤乡人民政府作为街道规划建设用地和商业 ...

新X号房屋纳入动迁范围，蔡某丙以房屋申请人的名义与罗店镇人民政府签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，根据该协议，共安置三套房屋，其中某苑（某 X号房屋东侧的X号房屋，并于1992年3月25日取得X号房屋的《农村宅基地使用证》【证号：宝农（某）字第xxxxxx号】，土地使用者登记为蔡某甲 ...

分割意见，本院调解不成。 以上事实，由宅基地使用权申报表及审核表、宅基地堪丈记录表、土地使用证附图、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、房屋拆迁补偿 等证据及当事人的陈述并均经庭审质证所证实。 本院认为，根据《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、《房屋拆迁补偿安置结算清单》，拆迁单位 ...