为房屋总xv28%。对此上诉人认为原判就本案基本事实认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书 的合法权益。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：正信公司作为中介组织其受委托处置他人房产并不违背法律规定，其与杨某签订的房屋 ...
//www.110.com/panli/panli_2216651.html-了解详情
为房屋总x)%。对此上诉人认为原判就本案基本事实认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书客观上 人的合法权益。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：正信公司作为中介组织其受委托处置他人房产并不违背法律规定，其与杨某签订的房屋 ...
//www.110.com/panli/panli_2214937.html-了解详情
为房屋总x&%。对此上诉人认为原判就本案基本事实认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书客观 人的合法权益。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：正信公司作为中介组织其受委托处置他人房产并不违背法律规定，其与叶某某签订的房屋 ...
//www.110.com/panli/panli_2213079.html-了解详情
为房屋总x%。对此上诉人认为原判就本案基本事实认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书客观上 人的合法权益。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：正信公司作为中介组织其受委托处置他人房产并不违背法律规定，其与朱某签订的房屋 ...
//www.110.com/panli/panli_2211199.html-了解详情
为房屋总x!q3%。对此上诉人认为原判就本案基本事实认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书 人的合法权益。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：正信公司作为中介组织其受委托处置他人房产并不违背法律规定，其与韩某某签订的房屋 ...
//www.110.com/panli/panli_2209847.html-了解详情
为房屋总x%。对此上诉人认为原判就本案基本事实认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书客观上 人的合法权益。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：正信公司作为中介组织其受委托处置他人房产并不违背法律规定，其与焦某签订的房屋 ...
//www.110.com/panli/panli_2208301.html-了解详情
为房屋总x%。对此上诉人认为原判就本案基本事实认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书客观 合法权益。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：上诉人正信公司作为中介组织其受委托处置他人房产并不违背法律规定，其与樊某某签订的房屋 ...
//www.110.com/panli/panli_2204724.html-了解详情
为房屋总x%。对此上诉人认为原判就本案基本事实认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书客观上 人的合法权益。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：正信公司作为中介组织其受委托处置他人房产并不违背法律规定，其与樊某签订的房屋 ...
//www.110.com/panli/panli_2202223.html-了解详情
为房屋总x%。对此上诉人认为原判就本案基本事实认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书客观上 人的合法权益。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：正信公司作为中介组织其受委托处置他人房产并不违背法律规定，其与智某某签订的房屋 ...
//www.110.com/panli/panli_2189573.html-了解详情
为房屋总x%。对此上诉人认为原判就本案基本事实认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书客观上 人的合法权益。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：正信公司作为中介组织其受委托处置他人房产并不违背法律规定，其与张某签订的房屋 ...
//www.110.com/panli/panli_2184964.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务