。 委托代理人肖××。 原告高××、惠×、高×诉被告上海飞亚房地产开发有限公司（以下简称飞亚公司）房屋拆迁合同纠纷，被告飞亚公司反诉原告高××、惠×、高× 法律、法规的规定，合法有效，双方应当依约全面履行。本案系争协议使用了上海市房屋土地资源管理局印制的适用价值标准房屋调换方式的拆迁补偿安置协议，但 ...

浦东新区X镇人民政府（以下简称三林镇政府）、江某丙、王某丁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2010年5月27日受理后，依法追加江某己 当事人庭审陈某予以确认。 本院认为：《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》规定，被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户， ...

某乙诉被告上海市某署（以下简称：某署）、张某丙、张某丁、张某戊房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某 安佳（瞿溪路X号绿化基地）拆协字第X号、X号、X号上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议无效； 二、被告上海市某署与被告张某戊签订的沪安佳（瞿溪路某 ...

某工程建设处辩称，该处委托了某拆迁服务有限公司进行拆迁，拆迁补偿协议是直接约束原告一户与某拆迁服务有限公司的，且协议是合法有效的，故要求驳回原告的诉讼 交拆除，动迁安置协议已履行完毕。原告要求确认《上海市房屋拆迁补偿安置协议》无效，并要求被告对其进行拆迁安置，缺乏法律依据，本院难以支持。据此，依照《 ...

拆迁管理实施细则》规定，协议内容亦符合有关城市居民拆迁安置政策，该协议应属合法有效。因房屋拆迁均以户为单位，其房屋及安置款的分配亦由动迁部门分发至产权人 确认上海轨道交通十二号线发展有限公司与林某某于2009年9月16日签订的房屋拆迁补偿安置协议无效的诉讼请求。判决后，谢某某、黄某乙不服，上诉至本院。 ...

、申请人金某某在一审的诉讼请求，是撤销双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，判令返还其应享有房屋居住条件和生活条件；没有提出产权调换、返还面积、价格 意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，没有证据表明存在欺诈、胁迫情形，该协议合法有效，不具备无效和可撤销的法定事由。关于其产权调换、返还面积，价格互补 ...

（略）-X号。 委托代理人杨某甲，同上。 上诉人沈阳三满贸易有限公司因房屋拆迁合同纠纷一案，不服辽中县人民法院（2002）辽民初字第X号民事判决。向本院提起 拆迁补偿协议及补充协议的效力。故原审判决认定两份房屋拆迁补偿协议及补充协议合法有效是正确的。因此，对三满公司的上诉请求，本院不予支持。三满公司应 ...

补偿房屋的建筑面积为648.67平方米，该房屋静态补偿资金为x.95元。8月26日被告向原告发出《关于房屋拆迁补偿评估实物量确认的通知》，告知原告位于圣泉 安置补偿通知》和《巫山县国土资源局关于新县城征的房屋拆迁住房安置的通知》合法，予以维持。实施合法行政行为的行政机关不承担赔偿责任。原告、被告以及第 ...

X号房屋(房屋拆迁补偿协议书中称为南外街X号)原为原告蔡某某夫妇的共同财产，曾某云逝世后，四原告及被告曾某丁、曾某戊均享有合法继承权。依照 继承权的条款，不具有合同法第五十二条规定的导致合同无效的情形，是合法有效的。国务院公布实施的《城市房屋拆迁管理条例》及江西省人民政府发布的《江西省城市房屋拆迁管理 ...

某乙签订了《赣县第三中学建设工程房屋拆迁补偿协议书》，并未与上诉人签订任何补偿协议，被上诉人赣县中学与上诉人之间不存在任何合同权利义务关系，上诉人也不是 于2008年4月1日签订的《赣县第三中学建设工程房屋拆迁补偿协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议书的约定全面履行自己的义务。被上诉人 ...