新区X路X号。 法定代表人崔某某，总经理。 委托代理人陈某某，上海怡隆置业有限公司法律顾问室职员。 被告上海怡隆置业有限公司，住所地：上海市徐汇区X路X号。 法定 》第四十一条的规定，抵押担保不能生效，华麟公司应根据担保书仅承担连带保证责任。怡隆置业的担保函对保证方式没有明确的约定，依据《担保法》第十 ...

的权利，并有权收取本金的利息及开证费用。开证申请人与开证银行之间的法律关系完全由他们之间的合同来决定，它独立于信用证交易有关的基础合同，一旦开证行 延期还款时继续有效，贵行给予开证申请人时间宽限均不得解除本担保人在本担保书内所承担责任。”该约定的第一、二句句子从句意上理解应有递进含义，为不同层次意思的 ...

三化供销公司不发表意见。 本案上诉人与被上诉人的争议焦点为：双方当事人之间的担保法律关系是否成立并生效。 对于本案当事人的争议焦点，本院予以查明，分析并认定。 私某(前两份有盖)，该三份文件上明确载有担保人承担连带责任条款。虽3月30的不可撤销担保书上存在着法定代表人签某虚假的瑕疵，但该瑕疵不足以 ...

元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。鞋厂尽管在盐城市日用百货厂(以下简称日用百货厂)向 的不可撤销担保书自然失去了对双方的约束力。城区法院(1998)城经初字第X号民事调解书发生法律效力后，黄海支行六个月内未主张担保人承担担保责任， ...

下向太湖国贸发放了贷款，兴达公司对担保书内容亦不清楚，且太湖国贸未提供反担保，该行为属欺诈，兴达公司不承担担保责任。”7月30日，苏州建行回函称：“兴达公司为太湖国贸贷款270万美元担保是自愿作出的民事行为，具有法律约束力；在兴达公司担保之前，苏州建行没有作出任何承诺；对于太湖国贸是否承诺提供反 ...

上协议编号是电脑笔误所致，物资公司的贷款实际并未展期。原审认定事实清楚，适用法律正确。要求驳回上诉，维持原判。 二审庭审中，上诉人汇通支行提供了以下证据 远东公司作为物资公司借款的保证人，应依约对物资公司的债务承担连带保证责任。汇通信用社出具的经济担保书，虽载明为“贷款方”进行经济担保，但该担保书系向 ...

、借某、担保书、发票等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借某关系受法律保护。被告黄某分三次向原告借某315000元，有被告黄某立具给原告收执 保证人承担保证责任；没有约定保证范围的，保证人应对全部债务承担责任。至于被告谭某主张保证期限应从其立具担保书之日起算，保证期间已过的问题，因其所担保的三 ...

。 宣判后，陕县X村信用联社不服，向本院提起上诉。上诉理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。一、原审判决认定辛某、王某在贷款借据上的私章是俞某私刻、加盖证据不足；二、辛某、王某出具的担保书均明确写明愿为俞某贷款承担连带担保责任，直至贷款本息还清为止，原审判决认定担保书指明到期日是 ...

村信用合作联社的工作人员不认真审查，导致本案的发生，不应由被告人吕某承担全部责任。根据本案的事实，应宣告被告人吕某无罪。 经审理查明，2006年5月 担保借款合同、被告人吕某的贷款申请书，骆××、关××、王×、范富德的借款担保书，被告人伪造的骆××、关××、王×、范富德的身份证复印件，骆××、王×、范 ...

愿为利用汽车消费贷款新购的共190部车引起的还款事宜提供担保，承担连带责任。在担保书中明确声明：本单位自愿为利用汽车消费贷款新购的共190部车辆 民商初字第415-X号 （2005）武民商初字第415-X号判决书引用的相关法律法规规定，具体内容表述如下： 《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以 ...