汽车队出租车，业主为被告王某。该车在被告人寿公司投保有道路客运承运人责任保险，每人责任限额30万，保险期限2010年9月29日零时至2011年9月28 法律规定，本院予以支持。 上述合理经济损失共计64326.14元，被告人寿公司应承担赔偿责任。案经合议庭评议，依照《中华人民共和某合同法》第某十四条第 ...

。该车在被告太平洋财险驻马店公司某有公路客运承运人责任保险，保险期2009年5月8日至2010年5月7日24时止，赔偿限额为每次事故每座人身限额 原告各项损失9990.52元，被告驻马店市汽车运输总公司某张某所负赔偿款项承担连带责任（含诉讼费）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《 ...

辩称，阳光保险南阳支公司是适格的被告，阳光保险南阳支公司应在其20万理赔限额内进行赔付。二原告鉴定费应由保险公司负担；诉讼费应依诉讼费交纳办法，保险 误某819.2元。以上费用共计2712.37元，均在道路客运承运人责任保险约定的20万元保险赔偿限额内，被告阳光保险南阳支公司应予支付。被告臧某已垫付给 ...

履行完毕。事后，原告去被告联合许昌公司处进行理赔，请求被告联合许昌公司在承运人责任保险限额内赔偿x元（其中王x元、马x元（免除100元）、王 因双方没有达成协议，形成诉讼。 本院认为：原告和被告联合许昌公司签订的承运旅客责任保险合同、被告万达公司和被告财险禹州公司签订的机动车交通强制保险合同合法有效， ...

强制保险》、《机动车辆保险》、《道路客运承运人责任保险》。其中，《道路客运承运人责任保险》核定载客3人，每人责任限额为x元。 一审法院审理认为：原告黄 确认的门诊医疗费有误，经核算为893.8元。二、上诉人承保的“第某者责任保险”属于商业保险合同，一审法院将两种不同的法律关系放在一个“诉”中处理，违背 ...

该公司经理。 委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。 被告信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司（以下简称“潢川客运公司”）。 法定代表人王某，该公司经理。 委托 ：豫x号车在我公司投保有客运承运人责任险，原告的损失应先扣除交强险限额后按责任比例承担。且属分项限额，不承担精神损害金赔偿和鉴定费。 ...

承运人责任保险单（副本）明细表，拟证明闽x号车客车承运人责任险的保险合同内容，包括每人责任限额，即每座限额为30万元。 经庭审质证，被告罗某、石狮 刘正良 二○一○年十二月二十二日 书记员刘志坚 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护某、交某 ...

公司已为该车在中华联合财险周口公司投保有承运人责任保险，所以对我公司所承担的赔偿责任，应该由投保的该公司在保险限额内直接向原告赔付，原告已认可我方垫付 元，被告中华联合财险周口公司赔偿后，被告周口高客公司就该损失相应部分的赔偿责任予以免除，但对被告中华联合财险周口公司所扣免赔部分即5512.33元则由 ...

规定的我们不予赔偿；3.属于我们赔偿的费用应由第三人保险公司在其责任范围内先予赔付。 第三人中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司辩称：2009年 股份有限公司天水营销服务部投保有“客运承运人责任保险”。保险期限为2006年5月31日至2007年5月30日止，其中每个人赔偿限额为15万元。另受害人张 ...

x元。还查明，被告兴安公司所有的闽x号大客车已向被告保险公司投保道路客运承运人责任保险，保险期限6个月，即自2008年1月1日起至2008年6月 第二款的规定，该法条赋予受害人直接请求权，作为保险人的保险公司应在其承担的保险责任限额内对受害人承担直接赔付的义务。被告兴安公司主张肇事车辆已投保，应由被告 ...