欠款本金１８８３７０１元及利息。该案执行过程中，星河公司与华泰公司达成执行和解协议，将星河公司所有的位于海口市海秀大道２２号文化大厦项目的２２５１．５２平方米 。星河公司依据合同和补充协议占有的２２５１．５２平方米土地，应当返还上诉人。２、本案土地并未灭失，只是被星河公司非法用以抵债，原物已被查封， ...

法院依法撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人答辩称：上诉人未履行三方协议约定的付款义务，理应承担还款责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求 张增值税发票，欲证明被上诉人已收到尚余货物，上诉人亦已履行了以货抵债的义务。对此本院认为，具备增值税发票并不必然表明双方存有真实的买卖关系，物权 ...

；价格约为１８０万元（平均每人３３９６元），资产抵债时，屯昌糖厂将约１０８万元支付给杰维公司（依本协议第２条已抵扣安置保证金），屯昌糖厂将 糖厂有权中止办理有关资产移交手续。 案件受理费２６００１０元，由杰维公司负担。 上述协议，符某有关法律规定，本院予以确认。 审判长戴义斌 审判员范忠 审判员高江南 ...

之间又存在债权债务关系，因此，原审法院认为此批电解铜应认定为利安公司以货抵债。 关于此批电解铜的数量及金额问题。根据富安公司提供的收条，电解铜的数量 公司在一审期间的抗辩意见，其承认“由于双方未能就电解铜的单价、税款负担达成一致协议，故拖延至今，未对债务清偿达成共识”，据此可以认定，在签订《结算情况》 ...

月24日给侯某某出具的是一个借款借据，其中有随时可变卖车辆抵债的承诺，不是抵押协议，自然谈不上抵押物登记，所以侯某某在本案中不享有诉权，更不 法院认定事实清楚，二审判决正确。 被申请人卫某某答辩称:其与田某某签订车辆买卖协议不存在恶意串通。 在再审期间申请人田某某提供被申请人侯某某于2010年3月12 ...

两当事人之间的约定，不能改变人民法院裁判文书的法律效力，琼海市人民法院作出的以地抵债裁定，未经法定程序变更，仍具有法律上的确定力、执行力。依照最高人民法院《 都公司签订《土地使用权转让合同书》一份，进一步明确退地协议的性质是土地转让行为，是根据法院抵债裁定书而进行的财产处分（转让）行为。既然《协议书》 ...

由于李某某签订虚假买卖合同导致无法执行回转，没有事实依据。刘某某与李某某之间的协议产生在人民法院执行行为完成之后，且是否回转是人民法院职权范围内的事情，与刘某某与 执行回转给叶某某。而李某某与刘某某签订宝发选矿厂的买卖协议亦是在文昌法院将该厂裁定抵债给刘某某之后，双方间并无恶意串通。此外，在琼海法院于 ...

由于李某某签订虚假买卖合同导致无法执行回转，没有事实依据。刘某某与李某某之间的协议产生在人民法院执行行为完成之后，且是否回转是人民法院职权范围内的事情，与刘某某与 执行回转给叶某某。而李某某与刘某某签订宝发选矿厂的买卖协议亦是在文昌法院将该厂裁定抵债给刘某某之后，双方间并无恶意串通。此外，在琼海法院于 ...

、本案中《工程还款协某》已经无法继续履行，约定的三处房产已经转让给他人，抵债的目的无法实现，应当依法驳回原告的诉讼请求；三、《工程还款协某》约定用于抵债 下被某自行缴纳了相关税费、首期款并自行还清了银行贷款，如果原告要求以此房产抵债，应当先补偿被某已经偿还银行贷款28万元。 3、第三组证据包括[X栋X ...

能力无力偿还，特将移民门面（滨江三支路X#门面）用于抵债，双方经过协商，在平等自愿的原则下，达成如下协议：一、甲方自愿将滨江三支路X#门面作价肆万元， 的理由不能成立。上述合同系双方当事人真实意思的表示，双方的本意是房屋作价抵债，不违反法律、行政法规禁止性、效力性规定，据合同自由和诚实信用的合同法原则 ...