的一切诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人郭某答辩称，被上诉人郭某与艾某签订的协议合法有效，上诉人常某、李某的上诉请求和事实理由没有事实和法律依据，不 可以认定。 本院认为，本案争议的是艾某取得双方当事人争议的井架中的50%股份是否属善意取得的问题。关于善意取得，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定 ...

号码（略）。 上诉人重庆洁诚洗染有限公司(以下简称洁诚公司)与被上诉人潘某挂靠经营合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2009年10月18日作出(2009)渡法 某特许经营资格的决定，潘某亦起诉要求退还保证金，双方均已实际行为同意终止协议的履行，双方确认已完成工作移交，没有遗留帐务，目前也已期满六个 ...

即2006年8月22日许昌鸿豫公司与红旗渠集团公司溪雅苑项目部签订，该协议是否具有法律效力第二被告没有提交证据否认签章真实性，第一被告溪雅苑项目部签章 限定还款之日止按同期中国人民银行贷款利率计算），予以支持。原告施工队是挂靠在红旗渠集团公司名下的施工队，原告的工程款直接向被告许昌鸿豫公司主张，应予 ...

，产权是否属原告所有；2.被告史某乙用装载机抵顶债务行为，是否有效；3.原告要求赔偿x元，应否支持。 原告就焦点1举证有：1.2009年2月16日, 元的防滑链、支付原告方装载机司机受伤医疗费以及装载机为选厂工作却无一份租赁协议，也未获得过任何报酬，甚至如何支付报酬也没有一个说法等事实作出合理的解释， ...

㎡，合同价款x元，合同价款采用不调整承包价的方式确定。后红旗渠公司将工程承包给了挂靠在公司名下的闫某某等六个工程队，双方于2004年5月17日签订《分包协议书 ，损害了闫某某的利益，应为无效。原审法院认为，该协议约定的免责条款是否有效，应看本条是否属于合同法第五十三条第二款所规定的因故意或重大过失造成 ...

汽贸公司代借款人朱赣新向被上诉人建行赣州市分行归还借款本金（略）.5元是否具有合法依据的问题。本院认为，被上诉人建行赣州市分行与赣南汽贸公司于2001年 贷款合作补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律的相关规定，协议合法有效。该《合作补充协议书》第五条约定：“建行赣州市分行按季收取借款人 ...

双方按实际发生运费多退少补)；货款全部由原告提供按揭，按拐按银行规定办理应挂靠被告；首付款共计为（略）元；首付款到后即发货；交货地为海南三亚娱支舟 同意，该协议无效的理由不成立，而且，该协议其它内容是否有效，并不影响被告对欠款事实的确认；其六、协议和补充协议约定，若因作业队原因和被告与宜宾建材公司的承 ...

条款是保险合同的重要组成部分，是经过中国保监会严格审核的，原则上应为有效，所以本案机动车第三者责任保险责任限额应以30000元为准，加上交强险财产责任限额 漯河市X区价格认证中心作出的价格鉴定结论书漯郾价事车鉴字（2011）X号是否存在程序违法，可否作为本案处理的依据。2、主车和挂车保险赔偿数额应如何 ...

招、拍、挂方式取得祈福村土地开发使用权后，挂靠桂阳县金盛房地产开发有限公司进行祈福新村开发，双方未签订书面合伙协议，但在土地使用权证上注明土地使用权人为原告雷 法律关系，雷某要求在本案中予以抵扣没有法律依据，本院不予支持。 四、关于是否应当解除合伙关系的问题。雷某在一审起诉时请求解除与单某在桂阳县X村 ...

要求也过高，诉讼费我公司不应当承担。 本案确定的争议焦点有：原告的各项诉请是否合法适当 原告举证有：1、道路运输经营许可证正副本，2、道路运输证，机动车驾驶证 出院证、病历、医疗费票据3页，6、交通、住宿、复印费票据14页，7、挂靠协议，8、司法鉴定书，9、保单4份，10、户口本，以证明原告诉请的各项 ...